Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А59-2280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2280/2024
г. Южно-Сахалинск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 августа 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства № 11007/21/65005-ИП,

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 № 59,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - ФИО3 по доверенности от 16.04.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, 



установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с вышеуказанным заявлением.

Определением от 27.05.2024 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области, управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя: ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области и ООО «Ленбок» (далее - должник).

В обоснование заявления учреждением указано, что постановление от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства № 11007/21/65005-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 поступило в адрес учреждения только 08.04.2024, то есть спустя три года после окончания исполнительного производства. Денежные требования к должнику по исполнительному листу ФС № 034685870, взысканные в пользу учреждения по решению суда от 28.03.2016, являются текущими платежами, поскольку должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2015 по делу № А59-1112/2014. Ввиду окончания исполнительного производства были нарушены права учреждения на удовлетворение требований по текущим платежам.

Определением от 19.07.2024 разбирательство отложено на 20.08.2024.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока в том случае, если суд придет к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск заявителем срока на оспаривание постановления.

В отзыве на заявление управление указало, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2021 № 65005/21/295120 вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено взыскателю в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Согласно выписке из электронного документооборота АИС «ФССП России» указанное постановление отправлено в ЛК ЕПГУ 23.11.2021 и прочитано взыскателем 29.11.2021. Таким образом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, соответственно, сроком для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, исходя из даты получения постановления от 23.11.2021, является период с 29.11.2021 по 10.12.2021. Однако, в указанный срок постановление об окончании исполнительного производства, полученное заявителем 29.11.2021, им обжаловано не было, заявление было подано в апреле 2024 года, что подтверждает пропуск заявителем срока на оспаривание постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы, и письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - истец) обратилось с иском к ООО «Ленбок» (далее также - ответчик) о взыскании 634 276 рублей 85 копеек задолженности и 1 375 837 рублей 74 копеек пени (с учетом уточнения иска),

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 по делу № А59-6092/2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу. Судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Определением от 04.12.2020 суд удовлетворил заявление истца о выдаче ему дубликата исполнительного листа по делу № А59-6092/2015.

Судом 23.05.2016 выдан дубликат исполнительного листа - исполнительный лист ФС № 034685870 на взыскание с ответчика в пользу истца 634 276 рублей 85 копеек задолженности и 1 375 837 рублей 74 копеек пени, всего 2 010 111 рублей 59 копеек.

На основании исполнительного листа ФС № 034685870 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО1 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 11007/21/65005-ИП.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО1 29.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Позднее, 23.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11007/21/65005-ИП. В обоснование оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом).

Постановление от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства направлено 23.11.2021 на электронный адрес учреждения (взыскателя), зарегистрированного на портале государственных услуг, получено и прочитано взыскателем 29.11.2021, а также в качестве приложения к ответу от 26.03.2024 № 65905/24/5580 на запрос учреждения почтой России, полученным учреждением 18.04.2024.

Полагая, что постановление от 23.11.2021 не соответствует требованиям действующего законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентировано положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление по рассматриваемой категории спора может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (части 1, 3 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ десятидневный срок при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ подлежит исчислению в рабочих днях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным постановления от 23.11.2021 направлено заявителем в суд 15.04.2024 года в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, учреждением указано, что первоначально при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в адрес учреждения направлено не было. Было получено учреждением только 08.04.2024 в ответ на запрос учреждения, что подтверждается сопроводительным письмом УФССП России по Сахалинской области от 26.03.2024 № 65905/24/5580 с отметкой учреждения о вх. № 4158.

Возражая в указанной части, судебным приставом-исполнителем представлен снимок экрана (скриншот) программы АИС ФССП России, согласно которому, постановление от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства (исх.№ 65005/21/295120) было направлено в адрес взыскателя посредством сервиса «Единый портал государственных услуг» (ЕПГУ) 23.11.2021, прочитано заявителем 29.11.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее — ЕСИА).

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ EPGU - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала;

READ_AUT - сообщение доставлено (вручено) при авторизации (входе) пользователя на Едином портале или в мобильном приложении «Госуслуги».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 05.08.2024 № П23-289226 (направленным в ответ на запрос суда о предоставлении сведений) учетная запись учреждения зарегистрирована в ЕСИА с 29.09.2015. Также согласно данному ответу Минцифры 23.11.2021 ФССП России направило учреждению уведомление с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства с идентификатором «DeloNum»: 11007/21/65005-ИП, которому присвоен статус «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)», дата статуса: 29.11.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае постановление от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства направлено взыскателю на тип адреса получателя «ЕПГУ» 23.11.2021. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о доставке уведомления, а также дате и времени прочтения уведомления – 29.11.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течение срока, предусмотренного на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, начинается на следующий день после прочтения уведомления, то есть с 30.11.2021 (и оканчивается по истечении десяти дней, предусмотренных на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя). В то время как с заявлением о признании постановления недействительным учреждение обратилось лишь 15.04.2024.

Доказательства, подтверждающие отсутствие регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», либо отказа от получения сообщений путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений, несмотря на предложение суда, учреждение не представило.

В свою очередь, получение 08.04.2024 почтового отправления, содержащего постановление от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, принимая во внимание установленные выше обстоятельства.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствуют.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Судом установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства (22.03.2021) должник был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Впоследствии 06.03.2024 Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение по делу № А59-1112/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленбок» о завершении конкурсного производства в отношении должника, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

В связи с указанным обстоятельством, 29.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2246500057714 о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, заявитель в нарушения статьей 9 и 65 АПК РФ также не представил доказательства того, что имелась реальная возможность исполнить исполнительный документ серии ФС № 034685870.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке - в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев