Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А09-2250/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2250/2017
город Брянск
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области

об оспаривании постановления №237 от 05.09.2016 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО3 – представитель (уд.№095 от 09.09.2016),

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от №237 от 05.09.2016.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление) с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области проведена проверка факта своевременного представления предпринимателем декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 4 квартал 2015 года по форме согласно приложению №12, в ходе которой установлен факт непредставления такой декларации, в установленный законом срок, а именно до 20.01.2016г.

По результатам административного расследования в отношении ИП ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2016г. №316 и 05.09.2016 вынесено постановление №237 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в максимальном размере - 10000 руб. Штраф был назначен в максимальном размере с учетом повторности привлечения к административной ответственности, так как постановлением управления от 15.03.2016г. №88 ИП ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заявитель указал в качестве причины пропуска срока, ненадлежащее уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи. Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Правилами № 815, в соответствии с пунктом 15 которых декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные срока декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктов 16, 19 Правил представления деклараций, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам представления деклараций, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы. (п.19 Правил представления деклараций).

По информации МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному, округу от 09 февраля 2016 г. № У1-4407/05 ООО «Гулливер» поставило пиво ИП ФИО2, в объеме 88,3дал.

Согласно сведениям об основных видах деятельности ИП ФИО2 содержащихся в выписке из ЕГРИП заявлен код 47.1 торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает понятие оптовой торговли, как вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 3 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отношения между двумя субъектами предпринимательской деятельности оформлены надлежащим образом, между ООО «Гуливер» и ИП ФИО2 заключен договор поставки, т.е. оптовая организация поставила пиво покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из содержания изложенных норм в их совокупности следует наличие у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, обязанности предоставить по итогам 4 квартала 2015 года в управление потребительского рынка Брянской области не позднее 20.01.2016 года декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Факт нарушения заявителем требований вышеуказанных нормативных актов подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №316 от 21.07.2016г.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска 10-ти дневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, копия оспариваемого постановления была направлена по месту жительства ФИО2 согласно сведениям ЕГРИП, но в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения была возвращена в адрес управления 12.10.2016. Ранее по указанному адресу направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ФИО2 10.06.2016, однако на составление протокола, а в последующем и на рассмотрение дела последний не явился.

В арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления №237 от 05.09.2016 по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 обратился 01.03.2017, т.е. пропуск процессуального срока составил свыше 4-х месяцев.

В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока заявитель указал, ненадлежащее уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако доказательств в подтверждение указанных доводов предпринимателем представлено не было как при подаче в суд заявления, так и в ходе судебного разбирательства.

Доказательства наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу указаний ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области №237 от 05.09.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Кулинич Е.И.