Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А21-7287/2015

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-7287/2015


« 08 » сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено « 08 » сентября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Алюпласт Плюс» о пересмотре определения суда от 02.06.2016 по новым обстоятельствам,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Инвестспецстрой») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 29.01.2018 ООО «Инвестспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 22.01.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Инвестспецстрой» утвержден ФИО3 – член Ассоциации МСРО «Содействие».

06.02.2020 посредством почтовой связи в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алюпласт Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Алюпласт Плюс», заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 по делу № А21-7287/2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 07.02.2020 заявление о пересмотре определения принято к производству суда.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель ООО «ЭлитТорг» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания до утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Алюпласт Плюс», судебное заседание по которому назначено на 06.10.2020 на 11 часов 40 минут. Представил суду для приобщения к материалам дела постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020.

Конкурсный управляющий возражал против отложения судебного заседания по указанному основанию.

Представитель кредитора АО «БКС-Банк» в разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнения сторон, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЭлитТорг» в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

По существу заявленных требований конкурсный управляющий и представитель АО «БКС-Банк» не возражали, оставили вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Заявитель просит пересмотреть определение суда от 02.06.2016 по делу №А21-7287/2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвестспецстрой» требование ООО «Алюпласт Плюс» в размере 41 200 000 руб. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новым обстоятельством, в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.06.2016 по делу №А21-7287/2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «Инвестспецстрой» требования ООО «Алюпласт Плюс» в размере 41 200 000 руб.

Требования ООО «Алюпласт Плюс» основано на договоре об инвестировании № А/ИСС-2013 от 02.12.2013 и соглашении от 31.12.2015 об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании № А/ИСС-2013 от 02.12.2013.

ООО «Алюпласт Плюс» обязательства по договору № А/ИСС-2013 от 02.12.2013 исполнило, перечислив должнику 103 160 545, 94 руб.

31.12.2015 ООО «Алюпласт Плюс» заключил с должником соглашение от 31.12.2015 об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании № А/ИСС-2013 от 02.12.2013.

Согласно указанного соглашения об уступке ООО «Алюпласт Плюс»передал ООО «Гарантстрой» все права инвестора в полном бобъеме по договору об инвестировании № А/ИСС-2013 от 02.12.2013. В качестве встречного исполнения по соглашению об уступке ООО «Инвестспецстрой» обязался:

- передать должнику в собственность построенные на земельном участке площадью 22 318 кв. м., кадастровый номер: 39:03:020033:34 объект недвижимости, обладающий следующими характеристиками: неоконченный строительством объект площадью 15 000 кв.м., процент готовности – 20 %;

- возвратить должнику вложенные им денежные средства в размере 41 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 по делу А21-7677-15/2016 признано недействительным Соглашение от 31.12.2018 года уступки прав и обязанностей по Договору об инвестировании от 02.12.2013 года, заключенное между ООО «Алюпласт Плюс», ООО «Гарантстрой», ООО «Инвестспецстрой». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО «Алюпласт Плюс», предусмотренных Договором об инвестировании № А/ИСС от 02.12.2013 года.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве такого обстоятельства заявитель указывает на недействительность сделки по Соглашению от 31.12.2018 уступки прав и обязанностей по Договору об инвестировании от 02.12.2013.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда от 24.01.2020 признано недействительным Соглашение от 31.12.2018 года уступки прав и обязанностей по Договору об инвестировании от 02.12.2013, заключенное между ООО «Алюпласт Плюс», ООО «Гарантстрой», ООО «Инвестспецстрой», которая повлекла за собой принятие определения суда от 02.06.2016 по настоящему делу.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного выше, определение суда от 02.06.2016 о включении в реестр кредиторов ООО «Инвестспецстрой» требование ООО «Алюпласт Плюс» в размере 41 200 000 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Суд считает необходимым назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление ООО «Алюпласт Плюс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвестспецстрой».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223, 224, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Алюпласт Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 по делу № А21-7287/2015 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 12 час. 00 мин. 14.10.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья Е.В. Ковалев