Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А56-9057/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9057/2016
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5473/2019) Назарычева Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-9057/2016/ж.2 (судья Шевченко И.М.), принятое


по ходатайству Быкова Александра Николаевича

об отстранении конкурсного управляющего Белова Игоря Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей, а также по вопросу о наложении судебного штрафа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Динамика –Нижний Новгород»,

привлеченные лица: АО «Страховая компания «Стерх», Управление Росреестра по Санкт-Петерубргу,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Динамика–Нижний Новгород» (ОГРН 1115249010821, ИНН 5249117461; далее – ООО «ТДД-НН») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Игорь Николаевич. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016 № 98.

Решением суда от 03.11.2016 ООО «ТДД-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Белов И.Н. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.


Определением суда от 22.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Белов И.Н.

Быков Александр Николаевич, являющийся кредитором и единственным участником ООО «ТДД-НН», обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Белова И.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле привлечено акционерное общество «Страховая компания «Стерх».

Определением суда от 30.01.2019 Белов И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТДД-НН»; на Назарычева Леонида Ивановича наложен судебный штраф в размере 2000 руб.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2019, Назарычев Л.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части наложения на него судебного штрафа.

В жалобе Назарычев Л.И. ссылается на то, что сведения об объявленном перерыве в судебном заседании не размещены на сайте арбитражных судов в картотеке, что является процессуальным нарушением. По мнению Назарычева Л.И., судом не исследованы и на дана оценка представленным доказательствам, в том числе, поданному через систему «Мой арбитр» заявлению от 23.11.2018 с приложенными документами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на сайте в картотеке арбитражных дел, определением суда от 14.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Назарычева Л.И. на 25.12.2018. Определением суда от 25.12.2018 рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Назарычева Леонида Ивановича отложено на 29.01.2019. Назарычев Л.И. представил в суд заявление в электронном виде 21.01.2019 в дополнение к своей позиции, изложенное в заявлении от 23.11.2018, к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Вопреки доводам подателя жалобы, информация о движении дела, в том числе о назначении судебного заседания на 25.12.2018 и его отложении на 29.01.2019 размещена на сайте суда. Довод Назарычева Л.И. об объявлении в судебном заседании перерыва не нашел своего подтверждения в материалах дела. По итогам судебного заседания 29.01.2019 принят обжалуемый судебный акт, полный текст которого изготовлен 30.01.2019.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из определения суда от 30.01.2019, судебный штраф наложен на заявителя в связи с тем, что им в заявлении, поступившем в суд в электронном виде 23.11.2018, допущены некорректные утверждения в адрес арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В данном случае судом первой инстанции исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при этом вопреки доводам подателя жалобы им дана надлежащая правовая оценка. Заявление Назарычева Л.И., поданное в арбитражный суд посредством электронной системы 23.11.2018, содержит суждения о профессиональных качествах судьи и совершенных им процессуальных действий, что, по сути, является проявлением неуважения к арбитражному суду, что влечет ответственность по части 5 статьи 119 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Доводов, связанных с размером судебного штрафа, апелляционная жалоба не содержит.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 119 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части наложения судебного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-9057/2016/ж.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева