Решение от 22 января 2017 г. по делу № А57-22166/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22166/2016
23 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена», г.Саратов,

Заинтересованное лицо:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области, г. Саратов

Управление ФССП по Саратовской области, г. Саратов,

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области, г. Саратов – ФИО2, г. Саратов,

Администрация МО "Город Саратов", г Саратов

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2016г. №64046/16/76407

при участии в судебном заседании представителей: заинтересованного лица – УФССП по Саратовской области – ФИО3 по доверенности №71 от 07.12.2016г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение, заинтересованного лица - МОСП по ИОИП – ФИО4 по доверенности №б/н от 09.01.2017г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение, заинтересованного лица - МОСП по ИОИП – ФИО5 по доверенности №б/н от 14.06.2016г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена» с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2016г. №64046/16/76407.

В судебное заседание, назначенное на 09.01.2017г. на 15 часов 00 минут, явились представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области, представитель УФССП по Саратовской области, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.01.2017г. на 16 часов 40 минут.

16.01.2016г. в 16 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав лиц, участвующих в деле, не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считают, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2016г. №17610/16-64046-ИП вынесено судебным приставом – исполнителем законно и обосновано по исполнительному документу, соответствующему статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» и исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №011114461 выданный Арбитражным судом Саратовской области на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016г. по делу №А57-26115/2015 об обязании ООО «Гигиена» в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользованием земельным участком с кадастровым номером 64:48030346:39, расположенным по адресу: г.Саратов, площадь Привокзальная, 1 площадью 33кв.м., путем демонтажа торгового павильона.

12.07.2016г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17610/16/64046-ИП от 12.07.2016г. в отношении ООО «Гигиена».

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №17610/16/64046-ИП от 12.07.2016г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 названного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 21.03.2016г. по делу №А57-26115/2015 суд обязал ООО «Гигиена» в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48030346:39, расположенным по адресу: г.Саратов, площадь Привокзальная, 1 площадью 33 кв. м, путем демонтажа торгового павильона.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2016 года по делу №А57-26115/2015 оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу № А57-26115/2015 оставлены без изменения.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.03.2016г. по делу №А57-26115/2015 вступило в законную силу 24.05.2016г.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 21.03.2016г. по делу №А57-26115/2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 011114461 об обязании ООО «Гигиена» в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48030346:39, расположенным по адресу: г. Саратов, площадь Привокзальная, 1 площадью 33 кв. м, путем демонтажа торгового павильона.

12.07.2016г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» и исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №011114461 выданный Арбитражным судом Саратовской области на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016г. по делу №А57-26115/2015 об обязании ООО «Гигиена» в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользованием земельным участком с кадастровым номером 64:48030346:39, расположенным по адресу: г.Саратов, площадь Привокзальная, 1 площадью 33кв.м., путем демонтажа торгового павильона.

12.07.2016г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17610/16/64046-ИП от 12.07.2016г. в отношении ООО «Гигиена».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Вместе с тем, суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 105 названного Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо отказать в возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Перечень оснований для отказа установлен законом и является исчерпывающим.

Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, что им и было исполнено по основаниям и в сроки, установленные законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь  статьями 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю, ООО «Гигиена», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова