Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А08-9416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9416/2022
г. Белгород
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮКОН ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 491 130 руб. 00 коп.

третье лицо: ООО «Бунге СНГ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2022 г., диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 17.10.2022., диплом, представитель ФИО4, по доверенности от 20.02.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЮКОН ЛОГИСТИК" о взыскании 491 130 руб. 00 коп. неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 июня 2023 года до 04 июля 2023 года 11 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленных в суд объяснениях поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 на станции Колодезная ЮВжд от ООО «Юкон Логистик» был принят к перевозке груз «жмых и другие твердые отходы, полученные при извлечении растительных жиров или масел, из семян подсолнечника, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные, кроме позиций 2304, 2305. Лузга» в вагоне № 95675864 по железнодорожной накладной № 32242983 назначением на станцию Ильгюциемс-эксп. Латвийской ж.д. в адрес грузополучателя ЛСЭЗ ООО «Экерс ФИО5».

11.03.2022 на станции Себеж Октябрьской ж.д. сотрудниками пограничного наряда Федеральной таможенной службы в присутствии представителя перевозчика произведено вскрытие вагона №95675864 для таможенного досмотра с целью проверки соблюдения отправителем условия перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной. В результате досмотра установлено, что в грузовом отделении вагона находился груз – «лузга», а также под его слоем обнаружены брикеты черного цвета, не указанные в перевозочном документе. По данному факту был составлен акт вскрытия №1497 от 11.03.2022.

14.03.2022 на 12 пути станции Себеж ОКТ в присутствии представителя таможенного брокера ООО «Регион-Терминал» произведено вскрытие вагона №95675864. При проведении административного контроля в вагоне №95675864 обнаружен груз «лузга» насыпью без упаковки. При использовании досмотрового щупа КЩ-3 под небольшим слоем груза «лузга» обнаружены незадекларированные посторонние вложения, а именно, 34 брикета, обернутые черной полимерной пленкой и обмотанные прозрачным скотчем. При вскрытии брикетов обнаружен груз – сигареты 16 900 пачек 338 кг (исходя из маркировки сигарет).

По указанному факту составлен Акт таможенного досмотра № 10209140/140322/000033 от 14.03.2022.

По факту выявленного несоответствия сведений, указанных отправителем в накладной, составлен коммерческий акт ст.Себеж ОКТ ж.д. от 14.03.2022 № ОКТ 2203765/19.

Истец в соответствии с п.1 §3 ст.16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил истцу неустойку в размере 491 130, 00 руб. за занижение размера провозных платежей.

Истец 28.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа в течение 30 дней с даты направления претензии. В ответе от 18.04.2022 на данную претензию ответчик требования истца отклонил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно положениям ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖД), а также Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Из данных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 №39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с п.1 и п.4 § 3 ст.16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что 11марта 2022 года в 00 часов 45 минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе грузового поезда № 2623 (индекс 1800-566-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» № 95675864.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных в таможенный орган документах (декларация на товары, железнодорожная накладная, ведомость вагонов, досылочная ведомость), в вагоне №95675864 перемещается товар «лузга подсолнечная гранулированная для технических целей», без упаковки, насыпью (код ТН ВЭД ЕАЭС 2306300000). Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара - 52800 кг, вес нетто заявленного товара - 52800 кг.

В ходе таможенного наблюдения установлено, что пломбы отправителя исправны иобеспечивают сохранность груза, их номера соответствуют данным, указанным втоваросопроводительных документах.

При вскрытии загрузочных люков вагона установлено, что в железнодорожномвагоне № 95675864 под слоем товара «лузга подсолнечная гранулированная длятехнических цевей» вдоль левого борта вагона, перемещаются посторонние вложения -брикеты прямоугольной формы, обёрнутые плёнкой черного цвета.

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении вагона№ 95675864 помимо задекларированного товара - «лузга подсолнечная гранулированнаядля технических целей», перемещается товар — сигареты с фильтром, незаявленный втоваросопроводительных документах и не задекларированный.

Всего в вагоне № 95675864 перемещается: 34 грузовых места (26 брикетов и 8картонных коробок, или 1690 блоков, или 16900 пачек, или 338000 сигарет), общий весбрутто товара - предмета административного правонарушения, составляет 331,00 кг.

Указанный выше товар к таможенному контролю перевозчиком ОАО «РЖД»,заявлен не был.

Поскольку перевозчиком ОАО «РЖД» сообщены в таможенный органнедостоверные сведения о наименовании товара при убытии с таможенной территорииЕвразийского экономического союза путем представления в таможенный органнедействительных товаросопроводительных документов в отношении юридического лица15.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения дела Псковским городским судом Псковской области были исследованы протоколы опросов свидетелей - ФИО6 и ФИО7, проводивших коммерческий осмотр спорного вагона на станции Себеж 11.03.2022 г., а также заместителя начальника станции Себеж ФИО8

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО8 от 02.06.2022 г. свидетель пояснил, что заводская конструкция вагона позволяет вскрытие загрузочных люков вагона № 95675864 и помещения внутрь него чего-либо без нарушения установленных пломб путем излома штанги верхних загрузочных люков и открытие части люков без нарушения средств идентификации. Также свидетель пояснил, что доступ к товару, находящемуся в железнодорожном вагоне № 95675864 может быть осуществлен путем вскрытия загрузочного люка вагона без снятия средств идентификации (пломб)?.

При этом, зная об этих обстоятельствах, как следует из протокола опроса ФИО6, и протокола опроса ФИО7, вагон был осмотрен в коммерческом отношении только с двух сторон (на предмет проверки наличия ЗПУ, сверены их контрольные знаки, их исправность, правильность наложения).

Таким образом, верхний загрузочный люк остался без осмотра, что вовсе не исключает возможность попадания незадекларированного товара внутрь вагона в пути следования поезда.

Кроме того, в акте таможенного досмотра № 10209140/140322/000033 указано, что в вагоне видны следы хождения по насыпи.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что процесс погрузки товара в вагон зерновоз № 95675864 работниками ООО «ЮКОН логистик» осуществляется насыпью из расходного силоса на конусном днище с реечными шиберами и самотечными устройствами. Самотечные устройства, через которые товар ссыпается в вагон имеют диаметр 29,5 см., что исключает попадание в вагон крупногабаритных упаковок в процессе погрузки.

В материалах административного дела также представлен протокол опроса ведущего инспектора таможенного досмотра т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни ФИО9, которым в период времени с 10 часов 46 минут по 12 часов 18 минут 14.03.2022 г. на ПЖТК ст.«Себеж» производился таможенный досмотр.

В данном протоколе указано, что при визуальном осмотре самого товара «лузгаподсолнечная гранулированная» было выявлено, что на поверхности товара имеются следы хождения (продавливание в поверхности товара в виде отпечатка обуви), неровности, бугры поверхности, что не свойственно при загрузке данного вида товара, с учетом длительности перевозки (с 05.03.2022 по 11.03.2022), что, по мнению суда подтверждает обстоятельство появления незадекларированного товара в вагоне №95675864 в процессе следования поезда.

Кроме того, вагон № 95675864 принимался к перевозке 05.03.2022 на станции Колодезная Юго-Восточной железной дороги и следовал с остановками по территории Российской Федерации до момента выявления правонарушения11.03.2022 на таможенном посту ЖДПП Посинь Псковской таможни, а, следовательно, за указанный период времени и проделанное расстояние, к вагону имели доступ посторонние лица.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в процессе административного расследования таможенным органом так и не были установлены лица, непосредственно поместившие незадекларированный товар в вагон, доказательств того, что они действовали в интересах ООО «БУНГЕ СНГ» или ООО "ЮКОН ЛОГИСТИК" также не представлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что лицами, поместившими незадекларированный товар в вагон являются сотрудники ответчика либо третьего лица. Также как не представлено доказательств наличия вины ответчика в намеренном искажении сведений, отраженных в товаросопроводительных документах.

Исходя из правовой природы неустойки, она является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед кредитором.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

Недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки, исключает применение к ответчику ответственности в виде неустойки. Привлечение ответчика к ответственности в отсутствие виновных действий ответчика в нарушении обязательств противоречит правовой природе неустойки.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.