Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А34-17206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17206/2022
г. Курган
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод битумных материалов и дорожных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании онлайн,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганский завод битумных материалов и дорожных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 67-33№ НП 01-08/АТ/2020 от 05.08.2020 в размере 7 072 513 рублей 90 копеек.; пени за период с 30.06.2022 по 14.10.2022 в размере 808 118,98 рублей 98 копеек., а также пени за нарушение сроков оплаты исходя из 0,1% от неоплаченной суммы в размере 7 072 513 рублей 90 копеек., за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 803 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки № 67-33№ НП 01-08/АТ/2020 от 05.08.2020.

Ответчиком, участвующими в деле в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2023 до 13 час. 15 мин., и до 21.02.2023 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился, ответчиком в судебное заседание явка не обеспечена, извещен надлежаще, отзыв по заявленным требованиям ответчиком не предоставлялся.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 67-33№ НП 01-08/АТ/2020 от 05.08.2020 в размере 7 072 513 рублей 90 копеек.; пени за период с 30.06.2022 по 14.10.2022 в размере 808 118,98 рублей 98 копеек., а также пени за нарушение сроков оплаты исходя из 0,1% от неоплаченной суммы в размере 7 072 513 рублей 90 копеек., за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 803 рубля.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 67-33№ НП 01-08/АТ/2020 от 05.08.2020г. (далее по тексту - Договор), где ООО «Курганский завод битумных материалов и дорожных технологий» является поставщиком, ООО «Магистраль» является покупателем.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 1.2. договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с п 3.1. договора условия поставки, срок, вид и количество поставляемой продукции согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с приложением № 3 к договору № НП 01-08/АТ/2020

от 05 августа 2020, сторонами согласовано, что в рамках действия вышеуказанного договора поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит нижеуказанную продукцию: Битум нефтяной дорожный БНД 100/130, цена с НДС руб./тонна 22 000,00 руб., сумма, руб., в т.ч. НДС 20%, 13 200 000,00 руб., срок отгрузки ноябрь 2020.

Также в соответствии с приложением № 5 к договору № 67-33№ НП 01-08/АТ/2020 от 05.08.2020 от 19.05.2021 сторонами согласовано, что в рамках действия вышеуказанного договора поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит нижеуказанную продукцию: Битум нефтяной дорожный БНД 100/130 ГОСТ 33133-2014, цена с НДС руб./тонна 27 500,00 руб., Сумма, руб., в т.ч. НДС 20% 7 425 000,00 руб., срок отгрузки с 19.05.2021 по 31.05.2021.

Оплата производится по факту поставки продукции в течении 21 календарного дня.

За период с августа 2020 по август 2021 по вышеуказанному договору истцом при выполнении договорных обязательств было поставлено продукции на общую сумму 95 915 877 рублей 60 копеек.

Со своей стороны, ответчик (покупатель) выполнил договорные обязательства по оплате продукции частично, оплатив полученную продукцию на общую сумму 88 363 363 рубля 70 копеек.

В пункте договора 6.4. стороны согласовали, что для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии.

В адрес ООО «Магистраль» были направлены претензии: исх. № 35-08 от 19.08.2021 и исх. № 42-10 28.10.2021, которые были оставлены ответчиком без ответа, иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем стороны протоколом разногласий к договору поставки нефтепродуктов № НП 01-08/АТ/2020 от «05» августа 2020г приняли в согласованной редакции следующие изменения и дополнения к договору нефтепродуктов № НП 01-08/АТ/2020 от «05» августа 2020г., а именно:

Пункт 6.8 договора изложить в следующей редакции: «Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. В случае если истцом выступает Покупатель - в Арбитражном суде Курганской области».

Пункт 9.2. договора изложить в следующей редакции: «Документы, переданные по факсимильной связи или посредством электронной почты имеют полную юридическую силу. Сторона, направившая его, обязана предоставить в 10 (десяти) - дневный срок другой стороне оригинал переданного документа. Риск искажения информации несет сторона, отправляющая соответствующую информацию»

По состоянию на 14.10.2022 года общая сумма основного долга ответчика по договору составила 7 552 513,90 (семь миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 90 копеек, а именно: не оплачена продукция, поставленная по товарным накладным: № 34 от 11.07.2021 на сумму 844 880,90 руб., частично оплачена 30.06.2022, остаток долга составляет 186 865,00 руб.; № 60 от 17.07.2021 на сумму 838 214,00 руб.; №62 от 21.07.2021 на сумму 1 719 612,00 руб.; № 65 от 23.07.2021 на сумму 875 124,00 руб.; № 66 от 24.07.2021 на сумму 851 814,00 руб.; № 67 от 28.07.2021 на сумму 886 446,00 руб.; № 68 от 04.08.2021 на сумму 884 448,00 руб.

Товар был передан ответчику и принят им без замечаний и возражений, иного материалы не содержат.

Вместе с тем, судом установлено и как поясняет истец 17.11.2022 в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 480 000 рублей (далее - заявление о зачете).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

23.11.2022 ответчик получил заявление о зачете в почтовом отделении связи «Почта России».

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В результате правового зачета размер задолженности ответчика основного долга составил 7 072 513 рублей 90 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, приложениях, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Ответчиком, до обращения истца в арбитражный суд, произведена частичная оплата задолженности.

Несмотря на ненадлежащее выполнение обязательств по поставке товара истцом, ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, в результате чего, образовалась дебиторская задолженность перед поставщиком (на дату вынесения решения) в размере 7 072 513 рублей 90 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись вышеуказанные претензии с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного по его мнению права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом поставка товара в адрес ответчика осуществлена на общую сумму 7 072 513 рублей 90 копеек., что подтверждается товарными накладными содержащимися в материалах дела принятых ответчиком без замечаний и возражений, подписанных электронной цифровой подписью.

Таким образом, исследовав представленные в материалы настоящего дела, письменные доказательства суд приходит к выводу о подтверждении представленными в материалы настоящего дела доказательствами факта поставки груза истцом в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом обязательств по поставке подтвержден и ответчиком не оспорен, представители ответчика ранее участвовали в судебных заседаниях, однако определение суда не исполнили отзыв не представили.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 7 072 513 рублей 90 копеек. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к ответчику неустойка на основании пункта 6.1 договора.

Так пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 30.06.2022 по 14.10.2022 по указанным выше товарным накладным с учетом частичной оплаты задолженности составляет 808 118 руб. 98 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его нуждающимся в корректировке в силу следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основной долг взысканию не подлежат.

С учетом возникновения обязательств по оплате задолженности, обязательства не являются текущими, поскольку возникли до введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория.

Принимая во внимание постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" суд самостоятельно осуществил расчет процентов, и считает возможным взыскать пени за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 98 182 рубля 68 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты исходя из 0,1% от неоплаченной суммы в размере 7 072 513 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 64 803 руб. 00 коп. (платежное поручение от 17.10.2022 № 225).

С учетом уточнения заявленных требований подлежащая оплате по данному делу государственная пошлина составила 62 403 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 781 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная по платежному поручению 17.10.2022 № 225 государственная пошлина в сумме 2 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод битумных материалов и дорожных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов № НП 01-08/АТ/2020 от 05.08.2020 в размере 7 072 513 рублей 90 копеек; пени за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 98 182 рубля 68 копеек., а также пени за нарушение сроков оплаты исходя из 0,1% от неоплаченной суммы в размере 7 072 513 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 781 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод битумных материалов и дорожных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова