Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А60-25985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25985/2021
17 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25985/2021 по иску акционерного общества "ВУЗ-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - ХАКАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, о взыскании 1040071 долларов США 96 центов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №144 от 17.08.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ВУЗ-БАНК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ" о взыскании 1040071 долларов США 96 центов , в том числе 1024989 долларов США 11 центов долга по кредитному договору <***> от 29.07.2020, 15016 долларов США 80 центов процентов за пользование кредиту, 66 долларов США 05 центов пеней за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил

В судебном заседании 18.08.2021г. истец приобщил договор последующего залога имущественных прав <***>/1 от 03.09.2020г. (приобщен).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражений не представил.

От ООО «Фалком» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора - отклонено определением от 18.08.2021г.

В судебном заседании 10.09.2021 истец настаивает на исковых требованиях, представил копию контакта №006/14 от 07.08.2014г. (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 10.09.2021 суд привлек ХАКАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ХАКАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД является иностранным лицом, суд перешел к рассмотрению дела с учетом правил, установленных ст.ст. 253, 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2021 истец поддерживает ранее заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела отсутствовали сведения об извещении указанного лица, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.ст. 253, 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. С учетом предпринятых мер суд исходит из того, что третье лицо извещено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора <***> от 29.07.2020г., по которому истец (банк ) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в размере 20000000 долларов США,. под 4% годовых (п. 1, 5, 6 договора, ст. 819 ГК РФ),

Исполнение обязательств займодавцем подтверждается мемориальным ордером №694 от 10.08.2020г. (п. 9 договора).

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены, в связи с чем истец , не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга по кредитному договору <***> от 29.07.2020, 15016 долларов США 80 центов процентов за пользование кредиту, одновременно начислив ответчику пени.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1024989,11 долларов, процентов 15016,98 долларов США подлежит удовлетворению на основании ст. 809, 810 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика 66,05 долларов США пеней также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ, п. 11.1, 11.2 договора.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

При этом, поскольку кредитный договор не содержит соглашения сторон о пересчете иностранной валюты, на что верно указано судом первой инстанции, в целях исключения вопросов, связанных с исполнением судебного акта, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Аналогичные разъяснения приведены в п.п. 1 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в данном случае валюта платежа кредитным договором <***> от 29.07.2020г. не предусмотрена, при погашении задолженности производится пересчет долга в валюте в рубли по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения опечатка в виде пропуска на указание взыскания долга в рублях подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-АГРОЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ВУЗ-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1024989,11 долларов США долга в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа, 15016,98 долларов США процентов в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа, 66,05 долларов США пеней в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа, 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова