Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А70-5757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5757/2024
г. Тюмень
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Топ Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 04.12.2023 № 8821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя –  ФИО1  по  доверенности  от 18.07.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2024; ФИО3 по  доверенности от 26.04.2024; ФИО4,  по  доверенности  от  21.12.2023; 



установил:

ООО «УК «Топ Климат» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 04.12.2023 № 8821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации  Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 04.12.2023 № 8821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соотвествии с оспариваемым решением Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с поставщиками товаров,  документооборот носит формальный характер.

Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС в размере 2 021 721 руб., штраф по п.1 и п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 101 086 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 19.02.2024 № 0166, в соответствии с которым решение Инспекции было утверждено, апелляционная жалоба Общества  была оставлена  без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС,  штрафных санкций по взаимоотношениям с  указанными выше контрагентами послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений со спорными контрагентами. ПО мнению заявителя, Инспекцией не доказан формальный документооборот по взаимоотношениям с  ООО «ТОИЛ» в виду того обстоятельства, что встречная проверка в отношении указанного лица  должным образом не проводилась. Общество  также ссылается  на  обстоятельства непредставления в его  адрес расчетов по форме-2НДФЛ и справки по форме 2 –НДФЛ в отношении ООО «ТОИЛ».

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

С учетом изложенного, и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, связанную с выполнением работ по монтажу, ремонту вентиляционного оборудования и поставкой соответствующего оборудования, материалов (поставка вентиляционного оборудования и сопутствующих для него товаров в адрес десяти покупателей, ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы систем вентиляции выполнялись для одиннадцати заказчиков, поставка иных товаров и выполнение иных работ (услуг) осуществлялась в адрес четырех заказчиков).

По результатам проведения проверки Инспекцией установлено, что  взаимоотношения  Общества с контрагентами ООО «ЮИЛ» (ИНН <***>), с ООО «Атлант» (ИНН <***>), ООО «Нафтатека» (ИНН <***>), ООО «Каскад» (ИНН <***>), «Мегаполис» (ИНН <***>) носят формальный характер, направлены на  увеличение вычетов Общества  по НДС.

28.03.2023 Общество предоставило уточненную налоговую декларацию, в которой исключило вычеты по проблемным контрагентам ООО «ЮИЛ», ООО «Атлант», ООО «Нафтатека», ООО «Каскад», «Мегаполис» и произвело замену на ООО «ТОИЛ» (ИНН <***>).

В отношении ООО «ТОИЛ» Инспекцией также сформулированы выводы о об  отсутствии реальных взаимоотношений Общества с указанным лицом.

В отношении спорных контрагентов  проверкой установлено, что:

- у ООО «ЮИЛ», ООО «Атлант», ООО «Нафтатека», ООО «Каскад», «Мегаполис», ООО «ТОИЛ» отсутствуют производственные ресурсы, рабочий, иной персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

- проверкой не установлено приобретение указанными лицами товаров, работ и услуг у реальных поставщиков;

- анализ расчетных счетов ООО «ЮИЛ», ООО «Атлант», ООО «Нафтатека», ООО «Каскад», «Мегаполис», ООО «ТОИЛ» свидетельствует об отсутствии признаков ведения финансово хозяйственной деятельности,  а именно отсутствует приобретение товаров, материалов, ТМЦ в соответствии с экономическим видом деятельности, отсутствуют платежи за аренду складских, производственных и иных помещений, аренда либо расходы на оплату транспортных средств, коммунальных услуг, услуги связи и интернета, расходов на общехозяйственные нужды и т.п.;

- ООО «ЮИЛ», ООО «Атлант», ООО «Нафтатека», ООО «Каскад», «Мегаполис», ООО «ТОИЛ» денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичивает путем снятия наличных, перевода на счета индивидуальных предпринимателей.

-  Общество не  производило оплату в адрес контрагентов ООО «ЮИЛ», ООО «Атлант», ООО «Нафтатека», ООО «Каскад», «Мегаполис», ООО «ТОИЛ».

О формальности взаимоотношений с указанными лицами также свидетельствует замена контрагентов в уточненной декларации.

При этом ООО «ТОИЛ» неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации по НДС (6 уточненных деклараций) за 3 квартал 2022 года, в которых сумма налога к уплате не изменялась.

Инспекцией установлено, что налоговые декларации сдавались ввиду замены контрагентов в книге покупок и продаж, что свидетельствует о том, что  организация, используется как «транзитное» звено в интересах иных лиц. ООО «ТОИЛ» но сроку предоставления отчетности 19.01.2023 представлена «нулевая» декларация, свидетельствующая об отсутствии деятельности и только спустя 5 месяцев, в момент, когда Общество произвело замену проблемных контрагентов, ООО «ТОИЛ» представлена уточненная налоговая декларация, в которой в книге продаж отражены счета-фактуры выставленные Обществу.

Указанные  обстоятельства также свидетельствуют о формальном характере документооборота   между Обществом и  ООО «ТОИЛ».

Руководитель ООО «ТОИЛ» с 12.09.2022 по 29.11.2022 ФИО5 доход в организации ООО «ТОИЛ» никогда не получала. С 02.05.2023 руководителем является ФИО6, которая за июль-сентябрь 2022 доход получала в ООО «Агроторг», с октября 2022 доход получает в ООО «Вайлдберриз». В ООО «ТОИЛ» доход никогда не получала.

ФИО5 (протокол допроса б/н от 31.07.2023) не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества. О существовании  ООО «ТОИЛ» свидетелю стало известно только во время проведения допроса сотрудника УВД.

Инспекция направила в адрес Общества требование от 05.09.2023№ 22801  о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ТОИЛ» в 3 квартале 2022 года.

В ответ на требование документы и информация, подтверждающие сделку с ООО «ТОИЛ» не представлены (счета-фактуры. ТТН, сертификаты соответствия, паспорта качества, доверенности на получение ТМЦ).

В адрес ООО «ТОИЛ» направлено требование поручение от 07.09.2023№ 22243 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с Обществом в 3 квартале 2022 года.

ООО «ТОИЛ» в ответ па требование представлен только Акт сверки, подписанный со стороны ООО «ТОИЛ». Иные документы организацией не представлены.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о формальном  документообороте между Обществом и ООО «ТОИЛ».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены реальные поставщики аналогичных материалов, такие как ООО «Ровен Тюмень», ООО «Вент про», Производственная фирма «Арс Пром».

Указанные поставщики являются действующими организациями, ведущими финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с указанным ОКВЭД, имеют трудовые, финансовые и имущественные ресурсы необходимые для исполнения обязательств перед заказчиками и покупателями. Согласно анализа расчетного счета, организации ведут реальную деятельность, производят расчеты с поставщиками и заказчиками, производят уплату налогов и заработной платы.

При взаимодействии с реальными поставщиками, по сделке между Обществом и контрагентом формируется пакет документов, подтверждающий сделку, в договорах прописываются подробные условия сделки, в том числе, сроки и способы оплаты, реквизиты для оплаты соответствуют действительности, указаны реальные расчетные счета и др.

Доводы  Общества  непредставлении ему  выписок из расчетов по форме 2-НДФЛ и справок по форме 2-НДФЛ  не имеют существенного значения,  учитывая  совокупность обстоятельств,  установленных в ходе  проведения камеральной  проверки. В  данной  части суд  также соглашается с  доводами Инспекции о том, что указанные сведения составляют налоговую  тайну.

Документы для ознакомления по Акту камеральной налоговой проверки № 3760 от 13.06.2023 были получены представителем организации по доверенности ФИО1 (Акт приема-передачи передаваемых документов на диске от 04.07.2023). Документы для ознакомления по Дополнению к Акту налоговой проверки № 106 от 02.10.2023 были направлены письмом от 01.11.2023 через Личный кабинет организации.

Общество надлежащим образом ознакомлено с материалами камеральной налоговой проверки, подтверждающих вменяемые ему факты нарушений законодательства о налогах и сборах; кроме того, обществу предоставлена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, что Обществом не отрицается.

Общество указывает, что ООО «ТОИЛ» зарегистрировано 21.06.2013. Однако налоговым органом выписка по расчетному счету представлена только за 3 квартал 2022. Оценить возможность приобретения товара в более ранние периоды не представляется возможным. Кроме того, не смотря на вывод налогового органа о том, что анализ книги покупок ООО «Тоил» также свидетельствует об отсутствии приобретения товара, доказательств данным фактам не представлено. Налоговым органом не направлено ни одного поручения об истребовании документов (информации) в порядке ст. 93.1 НК РФ контрагентам ООО «ТОИЛ». По мнению заявителя, выводы Инспекции об отсутствии приобретения товара «ТОИЛ» не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Доводы Общества судом не принимаются, учитывая совокупность обстоятельств,  установленных в ходе  проведения камеральной  проверки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения  Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара  силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекций доказаны основания для применения положений указанной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначислила Обществу соответствующие суммы НДС, штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции от  04.12.2023 № 8821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                     Сидорова О.В.