Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-3650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3650/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 30.05.2018;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УО «Партнер», ответчик) о взыскании 206 990 руб. 10 коп. долга по договору № 156/4078 от 01.04.2015 за период с ноября по декабрь 2017 года.

Ответчик в отзыве от 10.04.2018 иск не признал. Ответчик не согласен с расчетом, указывает на наличие отрицательных значений в расчете.

Ходатайством от 12.10.2018 исх. № 119/бн (т. 2 л.д. 2-3) истец частично отказывается от требований в размере 97 981 руб. 17 коп. по договору № 156/4078 от 01.04.2015 за период с ноября по декабрь 2017 года и просит взыскать задолженность в размере 109 008 руб. 40 коп.

В дополнительных пояснениях от 12.10.2018 (т. 2 л.д. 5-6) истец пояснил, что перерасчет произведен с учетом отрицательных показаний данных объемов за предыдущий месяц, то есть объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между величиной Vпотр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг) и объемом Vодпу (объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)).

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 20.12.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал с учетом ранее заявленного ходатайства о частином отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, данный отказ принимается судом, а производство по делу в части долга в сумме 97 981 руб. 17 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, на основании статьи 49 АПК РФ в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 109 008 руб. 40 коп. долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

От ответчика в дело поступил контррасчет суммы иска, согласно которому задолженность по данным истца за период с ноября по декабрь 2017 года составляет 206 990 руб. 10 коп., по данным ответчика за этот же период - 161 816 руб. 90 коп.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.12.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (впоследствии переименовано в АО «Коми энергосбытовая компания», гарантирующим поставщиком) и ООО УО «Партнер» (исполнителем коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения № 156/4078 от 01.04.2015, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и иным пользователям/ владельцам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), иного потребления в принадлежащих исполнителю коммунальных услуг на праве собственности и ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Жилые (многоквартирные) дома, обслуживаемые исполнителем коммунальных услуг указаны в приложении № 2 к договору.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа – население, проживающее в сельских населенных пунктах). Исполнитель коммунальных услуг уведомляет гарантирующего поставщика о выбранном тарифе на электрическую энергию в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 5.6 договора стороны установили, что оплата за электрическую энергию производится исполнителем коммунальных услуг платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; переплата зачисляется в счет будущих платежей.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с ноября по декабрь 2017 года (спорный период) поставило в жилые дома, обсуживаемые ответчиком, электрическую энергию.

Для оплаты поставленной электрической энергии АО «Коми энергосбытовая компания» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 206 990 руб. 10 коп:

- № 0003005/0207 от 30.11.2017 на сумму 103 168 руб. 00 коп.;

- № 003309/0207 от 31.12.2017 на сумму 103 882 руб. 10 коп.

Впоследствии истцом дважды производилась корректировка расчетов, в результате которых определена стоимость поставленной электрической энергии:

- за ноябрь 2017 года на сумму 56 668 руб.;

- за декабрь 2017 года на сумму 52 400 руб. 40 коп.

В подтверждение объема переданной электроэнергии за спорный период истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты (в том числе акты изменения), сводные ведомости объемов (с разделением по многоквартирным домам).

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, в том числе после получения претензии, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что истец в спорный период поставлял электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям

сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Ответчик возражает относительно исковых требований, указав на обязанность истца производить перерасчет при наличии отрицательных объемов.

Истец, в свою очередь, в возражениях на отзыв, ссылается на пункт 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Судом установлено, что многоквартирные дома ответчика оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета - объем электрической энергии для общедомовых нужд определен по данным приборам учета.

Правовая позиция управляющей компании сводится к тому, что объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома должен быть уменьшен за счет минусовых объемов, поскольку объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета меньше чем по индивидуальным приборам учета собственников жилых и нежилых помещений.

Между тем, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В рассматриваемом споре расчет объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 путем вычитания из объема электроэнергии, потребленной за соответствующий расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов электроэнергии, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме. В случаях, когда указанная разница приобретала отрицательное значение, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, истцом принимался равным нулю.

Таким образом, истцом произведен расчет с учетом корректировки выставленных объемов электроэнергии в оспариваемом периоде с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН. В связи с проведенной корректировкой истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Расчеты истца судом проверены, признаны составленными в соответствии с действующим законодательством.

Позиция ответчика признается судом необоснованной, контррасчет учитывает только общие показания приборов учета всего за каждый месяц искового периода без учета перераспределения объемов по каждому из многоквартирных домов.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в решение от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 109 008 руб. 40 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 140 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10996 от 26.03.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 270 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 2 870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований на сумму 97 981 руб. 17 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 109 008 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 870 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев