Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А50-9257/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9257/2022
15 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Стабэкс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ (протокол № 82/2022/59000 от 60.04.2022),

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.07.2021, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стабэкс Групп» ФИО2 (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не оспаривает, просит заменить санкцию на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.

УФССП России по Пермскому краю в ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что ООО «СТАБЭКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи № 1/20/59000-КЛ от 06.05.2020.

17.12.2021 ООО «СТАБЭКС ГРУПП» внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, согласно которому Общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, при этом Общество своевременно, не информировало Управление, чем нарушило ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с Решением № 4 от 28.06.2021, ФИО2 является генеральным директором и единоличным исполнительным органом ООО «СТАБЭКС ГРУПП» что послужило основанием для составления 06.04.2022 протокола об административном правонарушении № 82/2022/59000, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

Для привлечения ФИО2 к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона № 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано информировать уполномоченный орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение тридцати календарных дней со дня государственной регистрации этих изменений.

Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2022 № 18/2022/59000, изменениями в учредительные документы ООО «СТАБЭКС ГРУПП»; выпиской из ЕГРЮЛ; решением № 4 от 28.06.2021 подтверждается факт вменяемого нарушения Закона № 230-ФЗ со стороны ФИО2

Факт нарушений ответчиком не опровергнут.

Директор общества ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не организовал надлежащим образом контроль за соблюдением требований Закона № 230-ФЗ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что директор общества предпринял исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

Судом установлено, что общество обладает статусом микропредприятия, ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Учитывая характер совершенных нарушений, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств имущественного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стабэкс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 614068, Россия, Пермский край., <...> эт.1, оф. 21) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова