Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А70-15183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15183/2018
г. Тюмень
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 19.04.2018 №50,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 21.09.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями.

Из отзыва ответчика следует, что в целях экономии денежных средств должника собрание кредиторов было назначено в дату проведения судебного заседания. При этом каких-либо существенных угроз кредиторам либо иным лицам в связи с несвоевременным проведением собрания кредиторов не имеется. Жалоб от кредиторов на бездействие арбитражного управляющего в связи с этим не поступало. Факт несоблюдения срока опубликования сведений ответчиком подтвержден. Ответчик также полагает, что заявителем не представлены сведения относительно каких именно данных и в каком именно сообщении сведения в сообщениях не отражены. Факт несвоевременного направления уведомления о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Тюменской области ответчиком подтвержден. Нарушения в части несоблюдения срока направления протокола о результатах собрания кредиторов ответчик также частично признает, при этом указывает на то, что закон не содержит ссылки на исчисление сроков в рабочих днях. По мнению ответчика, представление реестра требований кредиторов в составе иного документа не противоречит требованиям закона. Ответчик также полагает, что факт нарушения порядка составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не подтвержден. Форма отчета не является обязательной к применению, а является типовой. Сообщение о результатах рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы на принятое Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2017 было опубликовано. При этом сведения о результатах рассмотрения указанной жалобы размещены только 05.03.2018. Ответчик также выразил несогласие в части нарушения за несоблюдение требований к оформлению реестра требований кредиторов.

Помимо изложенного, со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчик полагает, что в отношении выявленных нарушений основания для привлечения административной ответственности, отсутствуют. По мнению ответчика, допущенные по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 по делу №А70-789/2015 ЗАО «Автоколонна 1319» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2015 по делу №А70-789/2015 конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1319» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2016 по делу №А70-789/2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1319» назначена ФИО2

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 13.09.2018 специалистом Управления, в отсутствие конкурсного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00937218.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Данная обязанность подлежит исполнению не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, обязанность по представлению отчета конкурсного управляющего, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, возникает у конкурсного управляющего с даты введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что предыдущее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 02.03.2018, следовательно, следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 04.06.2018 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований Закона о банкротстве, собрание кредиторов проведено 07.06.2018.

Представленные доводы арбитражного управляющего о том, что в целях экономии денежных средств должника собрание кредиторов было назначено в дату проведения судебного заседания судом не принимаются, поскольку не опровергают факта выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредитором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Управлением установлено, что от арбитражного управляющего 04.06.2018 в адрес Управления поступило уведомление о проведении 07.06.2018 собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1319». Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее - 24.05.2018.

Однако сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 25.05.2018.

Управлением установлено, что от арбитражного управляющего 10.08.2018 в адрес Управления поступило уведомление о проведении 15.08.2018 собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1319». Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 01.08.2018.

Однако сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ только 02.08.2018.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком требований закона.

При этом доводы арбитражного управляющего в рассматриваемой части судом не могут быть приняты во внимание.

Суд считает необходимым отметить, что датой включения информации в ЕФРСБ является не дата внесения арбитражным управляющим сведений в систему оператора реестра для публикации в ЕФРСБ, а дата публикации этих сведений в ЕФРСБ. Поскольку сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ, денежные средства поступают на счет получателя в течение трех банковских дней. Эти обстоятельства должны быть учтены арбитражным управляющим при определении даты проведения собрания и даты подачи заявки на опубликование сведений, так как соответствующая информация должна быть доступна для заинтересованных лиц именно за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, установлен в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов состоявшихся 02.03.2018 и 07.06.2018 включены в ЕФРСБ 05.03.2018 и 08.06.2018 соответственно.

Вместе с тем, заявителем сделан вывод о том, что опубликованные сообщения не содержат следующих сведений:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, адрес арбитражного управляющего.

Позицию Управления в рассматриваемой части суд находит частично обоснованной, исходя из нижеследующего.

Суд разделяет доводы ответчика о том, что Управлением не конкретизировано о каких именно судебных актах арбитражного суда, даты их принятия не указано в сообщениях.

При этом суд установил, что сообщение от 05.03.2018 фактически содержит ссылку на судебный акт, наименование суда и номер дела (л.д.82 том 1).

Относительно сведений об адресе арбитражного управляющего суд учитывает доводы ответчика о том, что форма на ЕФРСБ включает сведения об адресе корреспонденции. Спорные сообщения содержат адреса должника и саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Судом также учтено, что адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему содержится в документам, прилагаемых к сообщениям, а также в тексте публикации.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика относительно указанных эпизодов.

Вместе с тем, Управлением правомерно установлен факт отсутствия в сообщениях указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрение дела о банкротстве» сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим 02.03.2018 проведено собрание кредиторов.

Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника следовало направить в Арбитражный суд Тюменской области почтовой связью не позднее 16.02.2018 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 22.02.2018.

Однако уведомление о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Тюменской области направлено почтовой связью 17.02.2018.

Также установлено, что конкурсным управляющим 07.06.2018 проведено собрание кредиторов. Соответственно, уведомление о проведении собрания кредиторов должника следовало направить в Арбитражный суд Тюменской области почтовой связью не позднее 24.05.2018 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 31.05.2018.

Однако уведомление о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Тюменской области направлено почтовой связью 27.05.2018.

Конкурсным управляющим 15.08.2018 проведено собрание кредиторов. Соответственно, уведомление о проведении собрания кредиторов должника следовало направить в Арбитражный суд Тюменской области почтовой связью не позднее 01.08.2018 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 08.08.2018.

Однако уведомление о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Тюменской области не направлено.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В связи с чем, требование Управления подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим 02.03.2018 проведено собрание кредиторов. Следовательно, протокол собрания кредиторов от 02.03.2018 должен быть направлен в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 07.03.2018, однако протокол собрания кредиторов от 02.03.2018 направлен в суд 18.03.2018.

Также установлено, что конкурсным управляющим 15.08.2018 проведено собрание кредиторов. Следовательно, протокол собрания кредиторов от 15.08.2018 должен быть направлен в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 20.08.2018, однако протокол собрания кредиторов от 15.08.2018 представлен в суд через систему мой арбитр 24.08.2018.

Проанализировав нарушения в данной части, суд установил, что Управлением неверно определены предельные сроки направления протокола, которые фактически составят не позднее 12.03.2018 и 21.08.2018 соответственно.

Учитывая, что указанные сроки арбитражным управляющим нарушены, требования Управления подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов 02.03.2018 и 15.08.2018, однако протоколы собраний кредиторов должника представлены в Арбитражный суд Тюменской области 26.03.2018 и 24.08.2018 соответственно без представления копий части требуемых Законом о банкротстве документов.

В частности, к протоколам собраний кредиторов не были приложены копии реестров требований кредиторов на дату проведений собраний кредиторов.

Проверив доводы ответчика в рассматриваемой части, суд считает необходимым отметить, что предоставление реестра требований кредиторов в составе иного документа, а равно наличие сведений о реестре требований кредиторов в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, представленных по итогам собраний, не отменяет обязанности по соблюдению требований абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, которым прямо предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Позиция ответчика в рассматриваемой части не опровергает факта нарушения, который формально имеет место быть. В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Данная обязанность подлежит исполнению не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ№195) подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов арбитражными управляющими в произвольной форме.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом № 195. Приложение 4 к Приказу №195 устанавливает Типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит разделы, которые должен включать отчет.

В соответствии с Приложением №4 к Приказу №195 сведения, представленные в отчете арбитражного управляющего, указываются в тысячах рублей.

Управлением сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Так, в частности, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным

управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 15.08.2018 не указан срок договора у специалиста ФИО5

- в разделах «Сведения о количестве и об общем размере требований

о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам», «Сведения о размере требовании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 05.03.2018, 01.06.2018, 15.08.2018 указаны в «рублях», а не в «тысячах рублей»;

- в отчетах отсутствует раздел «приложение» (документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имуществ должника, иные документы);

- в отчетах от 05.03.2018, 01.06.2018 отсутствует раздел «приложение» (копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2017 по делу №А70-789/2015 заявление ФНС о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворено частично. Производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности прекращено.

На определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2017 ФИО6 была подана апелляционная жалоба, на которую конкурсным управляющим 06.02.2018 представлен отзыв.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть 08.02.2018) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, сведения о пересмотре судебного акта должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.02.2018 (с учетом размещения резолютивной части на сайте суда 10.02.2018). Однако сведения о пересмотре судебного акта включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим 05.03.2018.

Позиция ответчика в рассматриваемой части не опровергает факта выявленного нарушения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и абзацу 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов от 15.08.2018 не соответствуют Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 и №234:

- в таблице №12 в графе №5 не верно заполнен «вид обязательства, обязанности», а также не заполнена графа №7 «Дата возникновения требования»;

- в таблице №18 не заполнена графа №7 «дата возникновения требований».

Вопреки позиции ответчика, данные сведения являются обязательными для заполнения. В связи с чем, Управлением обоснованно сделан вывод о нарушении арбитражным управляющим установленных норм, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Требования Закона о банкротстве прямо обязывают представление реестра требований кредиторов с указанием всех обязательных сведений. Позиция Управления в рассматриваемой части ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в отзыве обстоятельства не отменяют обязанности по соблюдению установленных требований. Формально нарушение, допущенное ответчиком, имеет место быть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факты выявленных нарушений в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что арбитражным управляющим требования указанных выше статей Закона о банкротстве и Общих правил не были выполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, судом установлена вина арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении, следовательно, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

В заявлении Управления также сделан вывод о том, что арбитражным управляющим повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-13703/2017, №А70-16233/2017, №А70-18594/2017.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае повторность является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию.

По мнению суда, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ) неприменим.

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения является недопустимой, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Существенными, и соответственно, влекущими административную ответственность являются нарушения:

- в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле;

- повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости);

- неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными.

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не несут существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости, его способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение малозначительным. ФИО7 Ахнафовну от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении нее устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.