Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А68-7210/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7210/20

Дата объявления резолютивной части решения 28 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – АО «Алексинский опытный механический завод» (ИНН <***>, Тульская обл., Алексин, ул. Металлистов, д. 10), Комитет Тульской области по тарифам, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы», ПАО «Квадра – генерирующая компания»,

о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии по АО «Алексинский опытно-механически завод» и пеней по п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., диплом, доверен., ФИО3; пасп., диплом, доверен.;

от ответчика – ФИО4 пасп., диплом, доверен.;

от третьего лица АО «АОМЗ» – ФИО5 – пасп., диплом, доверен.; ФИО6, пасп., доверен.;

иные участвующие в деле лица - не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» с иском о взыскании долга по оплате оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электроэнергии и пеней в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По данному иску было возбуждено арбитражное дело №11392/2018.

Определением от 10.08.2020 из дела №11392/2018 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя АО «Алексинский опытный механический завод» (далее – АО «АОМЗ») в сумме 577571 руб. 82 коп. и пеней по абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 135196 руб. 23 коп, начисленных на указанную сумму долга.

Выделенному делу присвоен номер А68-7210/2020.

Определениями от 04.09.2020, 16.10.2020, 21.12.2020 в одно производство с делом №А68-7210/2020 были объединены следующие арбитражные дела по искам того же истца (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») к тому же ответчику (АО «ТНС энерго Тула») в отношении того же потребителя (АО «АОМЗ»), с тем же основанием иска, отличающиеся только периодом оказания услуг по передаче электрической энергии, за который взыскивается долг:

№А68-7275/20, №А68-8215/20, А68-7351/2020, А68-7787/2020, А68-7786/2020, А68-7785/2020, А68-7377/2020, А68-7376/2020, А68-7375/2020, А68-7373/2020, А68-7374/2020, А68-8402/2020, А68-8404/2020, А68-8405/2020, А68-8406/2020, А68-8408/2020, А68-8407/2020, А68-8403/2020, А68-8696/2020, А68-8686/2020, А68-8911/2020, А68-9493/2020, А68-9496/2020, А68-9494/2020, А68-9495/2020, А68-9842/2020, А68-9843/2020, №А68-10317/20.

Объединенному делу присвоен номер А68-7210/2020.

В рамках объединенного дела истцом с ответчика взыскивается долг за оказанные по договору №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 услуги за период: сентябрь, декабрь 2017, январь-март, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018, январь-декабрь 2019, январь-июнь 2020 года и пени, начисленные на сумму долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «АОМЗ», ПАО «ФСК ЕЭС, ПАО «Квадра», Комитет Тульской области по тарифам.

Согласно уточненным исковым требованиям от 24.03.2021 истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 48538369 руб. 93 коп., пени в соответствии с абз 5 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 9879507 руб. 51 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив следующее:

Согласно схеме Алексинской ТЭЦ, АО «АОМЗ» подключено к генерирующим мощностям Алексинской ТЭЦ (фидера 35, 40 КРУ 10 кВ) наряду с такими потребителями, как ФКП «Алексинский химкомбинат» (далее – ФКП «АХК») (фидера 36,45,48 КРУ-10 кВ) и ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (фидер 41).

Алексинская ТЭЦ технологически присоединена к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по трем высоковольтным линиям по уровню напряжения 220 кВ: ВЛ 220 кВ Алексин - Ока; ВЛ 220 кВ Алексин- Ленинский; ВЛ 220 кВ ФИО7, которые в свою очередь включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) согласно Приказа Минпромэнерго РФ от 21.09.2007 № 398.

Одновременно Алексинская ТЭЦ присоединена к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по уровню напряжения 110 кВ.

Таким образом, прямое присоединение энергопринимающих устройств АО «АОМЗ» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (уровень напряжения 220 кВ) и сетям МАО «МРСК Центра и Приволжья» (уровень напряжения 110 кВ) отсутствует. Данный факт доказывает опосредованное присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии.

Исходя из п.6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861), п. 55 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания №20-э/2), при опосредованном присоединении потребителя через энергетические установки производителя электроэнергии, он считается присоединенным к сетевой компании по напряжению более высокого уровня.

АО «АОМЗ» опосредованно присоединено через энергетические установки производителя электроэнергии к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по уровню напряжения 220 кВ и к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по уровню напряжения 110 кВ, соответственно, энергопринимающие устройства АО «АОМЗ» считаются присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по более высокому уровню напряжения 220 кВ.

Доказательством того, что АО «АОМЗ» технологически опосредовано присоединено к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», служит и то, что аналогичным образом присоединены через те же энергетические установки Алексинской ТЭЦ (КРУ-10 кВ) потребители ФКП «АХК» и ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика», услуги по передаче электроэнергии которым оказывает ПАО «ФСК ЕЭС». Соответственно услуги по передаче электроэнергии аналогичным образом присоединенному (к соседним фидерам) АО «АОМЗ» оказывает та же сетевая организация - ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно п. 2 Правил №861 точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Анализ указанных в Правилах №861признаков сетевой организации позволяет прийти к выводу, что в отношении оказания услуг в конкретных точках поставки, в конкретный период сетевой может быть признана только одна организация - та, которая владеет электросетевым имуществом, с использованием данного имущества оказывает услуги и осуществляет технологическое присоединение энергоустановок потребителей.

Для получения оплаты за оказанные услуги сетевая организация должна обладать на законном основании соответствующим оборудованием, к которому должны быть технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя. У истца не могло возникнуть обязанности по оказанию услуг по передаче электроэнергии, поскольку он не имеет технической возможности и фактически не оказывал услуги по передаче электроэнергии до спорной точки поставки. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не является надлежащей сетевой организацией, которая могла бы оказывать такую услугу.

Факт отсутствия сетей, непосредственно присоединенных к АО «АОМЗ» не отрицается и самой сетевой организацией.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. Следовательно, при урегулировании договорных отношений между заказчиком и исполнителем стороны должны руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора полностью или частично предусмотрен в силу закона в любой момент (ст. 782 ГК РФ), а любое ограничение этого права не имеет юридической силы и установление исполнителем запрета на односторонний отказ недопустим в силу закона.

Согласно п., 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ от договора осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении. Для внесения изменений в договор согласия исполнителя не требуется в силу закона, и договор считается измененным с даты, указанной в уведомлении исполнителю об одностороннем отказе в части.

АО «ТНС энерго Тула» 18.11.2016 направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление с дополнительным соглашением №7/2016 от 17.11.2016 года об исключении из Приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 № 1 в отношении точки поставки электроэнергии АО «АОМЗ», реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в части точек поставки АО «АОМЗ», что влечет в силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ прекращение договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставка АО «АОМЗ». Игнорирование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» полученного от АО «ТНС энерго Тула» уведомления об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.14 №1 точек поставки АО «АОМЗ» является нарушением ст. 10 ГК РФ и злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке.

По вопросу осуществления взаиморасчетов в рамках котловой модели: ПАО «ФСК ЕЭС» является обязанной стороной по оказанию услуг по передаче электрической энергии, поскольку сети указанной сетевой организации в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.12.17 №306-ЭС17-12804, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (т.е. посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа. В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели. Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, т.к. свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

АО «АОМЗ» присоединен к распределительным устройствам объекта по производству электроэнергии, который одновременно присоединен к электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») и не относящимся к ЕНЭС сетям территориальной сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (опосредованное присоединение через объект по производству электроэнергии).

Согласно абз. 4 п. 15 (2) Правил №861, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электроэнергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электроэнергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Объект по производству электрической энергии присоединен к сетям 220 кВт ПАО «ФСК ЕЭС» т.е. на более высоком уровне напряжения по отношению к не относящимся к ПАО «ФСК ЕЭС» электрическим сетям истца.

Во взаимосвязи п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 59, 60 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №854 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (далее – Правила ОДУ №854), п. 5 и 15 (2) Правил №861, в случае, если потребитель электрической энергии присоединен к распределительным устройствам объекта по производству электрической энергии, который, в свою очередь, одновременно присоединен к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и не относящимся к ЕНЭС сетям территориальной сетевой организации (опосредованное присоединение через объект по производству электрической энергии), организацией, обязанной оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, является ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку электрические сети указанной сетевой организации в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

П. 5 Правил №861 предоставляет потребителю право выбора сетевой организации при схеме присоединения через объекты генерации, а воля потребителя однозначно выражена на отсутствие правоотношений с ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что оно является организацией по управлению ЕНЭС, а также владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.12.2018 №1402/П. Разногласия по объемам оказанной услуги в границах Тульской области у сторон отсутствуют.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ТНС энерго Тула» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2014 №3. Письмом от 23.11.2016 № 1414-05/1 АО «ТНС энерго Тула» направило заявку на включение в вышеназванный договор №3 от 20.01.2014 потребителя АО «АОМЗ», опосредованно присоединенного к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты производителя электрической энергии - производственного подразделения Алексинская ТЭЦ филиала «ТГК-4» «Тульская региональная генерация».

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 06.02.2017 №МА-601 отказалось от включения в договор №3 от 20.01.2014 АО «АОМЗ», сообщив, что надлежащей сетевой компанией для этого потребителя, присоединенного опосредованно через энергетические установки Алексинской ТЭЦ филиала ОАО «ТГК-4» «Тульская региональная генерация» (ПС 771 АТЭЦ, РУ-2, ф. 35, 40), ПАО «ФСК ЕЭС» считает ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Последующим письмом от 09.03.2017 №МА-1264 ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердило свою отрицательную позицию в отношении включения в договор №3 от 20.01.2014 потребителя АО «АОМЗ».

АО «ТНС энерго Тула», письмом от 02.10.2019 №05-1/6047 направило в ПАО «ФСК ЕЭС» оферту дополнительного соглашения №11 к договору №3 от 20.01.2014 на включение точек поставки потребителя АО «АОМЗ», распространив его действие на отношения с 01.12.2016. ПАО «ФСК ЕЭС», письмом от 26.11.2019 №МА-7812 отказалось акцептовать предложенную оферту, пояснив, что надлежащей сетевой организацией, оказывающей услугу АО «АОМЗ», является ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

С момента получения отказа от ПАО «ФСК ЕЭС» до настоящего времени АО «ТНС энерго Тула» первичные бухгалтерские документы по договору №3 от 20.01.2014 подписывает с разногласиями, дополнительно включая объемы АО «АОМЗ» в расчеты с ПАО «ФСК ЕЭС». Однако указанный потребитель не учтен у ПАО «ФСК ЕЭС» при установлении тарифа. ПАО «ФСК ЕЭС» правомерно не включает объемы АО «АОМЗ» в расчеты и не принимает соответствующую оплату за оказание услуг в этой части. Надлежащей сетевой организацией, оказывающей услугу по передаче электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии ОАО «АОМЗ» в границах Тульской области, является ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (т. 10 стр. 77-79).

Третье лицо АО «АОМЗ» считает исковые требования истца к ответчику не подлежащими удовлетворению, пояснив следующее:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» основывает свои исковые требования к АО «ТНС Энерго Тула» на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 21.01.2014, в который включены точки поставки АО «АОМЗ». Однако этот договор противоречит требованиям законодательства и является ничтожной сделкой.

Энергопринимающие устройства АО «АОМЗ» опосредованно присоединены к сетям двух сетевых компаний: ПАО «ФСК ЕЭС» по уровню напряжения ВН1 (220кВ); ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по уровню напряжения ВН (110 кВ) через энергетические установки производителя электроэнергии – Алексинской ТЭЦ ПАО «Квадра».

Согласно п. 15(2) Правил №861, если энергопринимающее устройство или иные объекты электроэнергетики потребителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно п. 81 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.11 №1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту - Основы ценообразования №1178), потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

-расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

-нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электроэнергии соответствующей электрической станцией;

-при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электроэнергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя энергетической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Нормативными актами в сфере энергетики установлена обязанность потребителя оплачивать услуги по тарифу, установленному для более высокого уровня напряжения, на котором производитель электроэнергии подключен к сетевой организации.

Условия технологического присоединения и требования нормативных актов определяют, что надлежащей сетевой компанией по передаче электрической энергии для АО «АОМЗ» должно считаться ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с п. 2 ст. 7 закона «Об электроэнергетике» собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров. Сетевая организация и сбытовая компания при заключении договора не могут произвольно определять точки поставки, подлежащие включению в договор, а должны руководствоваться условиями технологического присоединения и требованиями нормативных актов.

Из системного толкования п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», пп. 6, 46 - 48 Правил №861, п. 81 Основ ценообразования №1178, следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Оплата ставки за содержание сетей согласно п. 55 Методических указаний №20-э/2, обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118 указано, что уровень напряжения для целей расчетов определяется не соглашением сторон, а условиями технологического присоединения и требованиями нормативных актов.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС16-3962 указано, что объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 2 Правил №861). Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил №861. Нормативные предписания, установленные указанным пунктом обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению в ценообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования.

При формировании тарифа на последующий период сетевая компания с учетом изменившегося законодательства имеет возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению необходимой валовой выручки.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Таким образом, включение точек поставки АО «АОМЗ» в заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ТНС Энерго Тула» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 21.901.2014 года противоречит требованиям п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 15(2) Правил №861, п. 81 Основ ценообразования № 1178 и возлагает на потребителя обязанность оплачивать тариф в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Положения п. 2 ст. 51 АПК РФ предоставляют третьему лицу процессуальные права спорящей стороны, которые позволяют ему заявлять о ничтожности сделки, на которой основано требование истца. В связи с этим АО «АОМЗ» заявляет, что требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании 48538369,93 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче АО «АОМЗ» электроэнергии основаны на ничтожном договоре № 1 от 21.01.2014, который в части включения точек поставки АО «АОМЗ» противоречит требованиям п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 15(2) Правил №861, п. 81 Основ ценообразования №1178.

Истец с доводами, изложенными ответчиком и АО «АОМЗ» не согласился, пояснив, что согласно п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014, заказчик, имеющий статус гарантирующего поставщика, заключает этот договор в интересах обслуживаемых им потребителей (покупателей) электрической энергии, исполнитель - в качестве смежной вышестоящей сетевой организации («котлодержателя»).

Точки поставки АО «АОМЗ» были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 21.01.2014 (приложение №2).

18.11.2016 АО «ТНС энерго Тула» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» дополнительное соглашение 7/2016 от 17.11.2016 об исключении точек поставки АО «АОМЗ» с 01.12.2016. При этом доказательства расторжения договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и АО «АОМЗ», и направления соответствующего уведомления в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 126 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – основные положения №442), гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электроэнергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электроэнергии.

Дополнительное соглашение не было подписано со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья». До августа 2017года объемы по данным точкам оплачивались ответчиком истцу, споров между сторонами не возникало. Таким образом, договорные отношения по указанным точкам поставки сохранились между сторонами.

АО «АОМЗ» заявило о недействительности договора №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 в части включения точек поставки по АО «АОМЗ», в связи с несоответствием требованиям п. 15(2) Правил №861 и необходимостью проведения расчётов по уровню напряжения ВН1.

Положения п. 15(2) Правил №861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абз.2, 4 п. 15(2) Правил в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в т.ч. опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению ЕНЭС, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Как указал Комитет Тульской области по тарифам, Приложением №4 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлен перечень субъектов РФ, на территории которых с 01.01.2014 применяется уровень напряжения ВН1.Тульская область в данный перечень не входит.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в расчетах по точке поставки АО АОМЗ использует тариф по уровням напряжения ВН, ГН.

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Начиная с 2014 года и до августа 2017 года АО «АОМЗ» оплачивало гарантирующему поставщику, а тот, в свою очередь, ПАО «МРСК центра и Приволжья» услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставок АО «АОМЗ». Следовательно, доводы третьего лица о недействительности или незаключенности договора в части точек поставки АО «АОМЗ» в силу п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ правового значения не имеют.

Комитет Тульской области по тарифам представил письменное пояснение от 13.11.2020 340-11/1999 ( т. 10 стр. 165-166), в котором указал, что в сводных прогнозных балансах, утвержденных ФАС России, объемы электроэнергии АО «АОМЗ» учтены в котловом полезном отпуске. Объемы котлового полезного отпуска на 2018-2020 годы формировались путем вычитания из общего объема покупной электроэнергии по Тульской области прогнозного объема потерь сетевых организаций и объема прямых потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНВД, в число которых АО «АОМЗ» не входит. При установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии объемы электроэнергии АО «АОМЗ» также входят в котловой полезный отпуск. В случае исключения объемов электроэнергии АО «АОМЗ» из котлового полезного отпуска региона наступят негативные тарифные последствия, а именно увеличение тарифов для всех потребителей Тульской области.

На вышеуказанную позицию Комитета Тульской области по тарифам АО «АОМЗ» представило заявление о неприменении нормативно-правовых актов Комитета по тарифам Тульской области при рассмотрении настоящего дела, пояснив, что в нарушение п. 81 Основ ценообразования №1178, п. 55 Методических указаний №20-э/2 установленные на 2017-2020 годы постановлениями Комитета по тарифам по Тульской области №51/1 от 27.12.2016, №62/1 от 26.12.2017, №50/1 от 26.12.2018, №48/1 от 26.12.2019 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии не содержали ни тарифов для напряжения ВН1, ни тарифов для потребителей, опосредованно присоединенных к сетям сетевой организации. Обязанность по предоставлению достоверной информации в регулирующий орган для принятия тарифного решения возлагается на сетевую организацию. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 13 АПК РФ, АО «АОМЗ» просит не применять при рассмотрении настоящего дела тарифные решения, изложенные в постановлениях Комитета по тарифам по Тульской области №51/1 от 27.12.2016, №62/1 от 26.12.2017, №50/1 от 26.12.2018, №48/1 от 26.12.2019. как противоречащие имеющим большую юридическую силу п. 15 (2) Правил №861.

Судом установлено следующее:

21.01.2014 между АО «ТНС энерго Тула» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям, а также через технические устройства иных лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, а заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном в договоре.

Перечень точек поставки электроэнергии, включающий точки поставки АО «АОМЗ», в отношении которых истцом оказывались услуги по передаче электроэнергии, согласован сторонами в приложении №2 к договору.

По делу установлено, что АО «АОМЗ» имеет присоединение к Алексинской ТЭЦ, входящей в состав ПАО «Квадра» (КРУ-10 кВ фидера № 35 и №40). Указанное обстоятельство подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным в 2008 году представителями сетевой организации (филиал ОАО «ТГК-4» - «Тульская региональная генерация) и владельца (ФГУП «АОМЗ», являвшегося правопредшественником АО «АОМЗ»).

Алексинская ТЭЦ технологически присоединена к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по трем высоковольтным линиям по уровню напряжения 220 кВ: (ВЛ 220 кВ Алексин-Ока; ВЛ 220 кВ Алексин-Ленинский; ВЛ 220 кВ Алексин-Черепеть), которые включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Алексинская ТЭЦ также технологически присоединена и к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по уровню напряжения 110 кВ (линии: ВЛ 110 кВ Алексин - Мышега; ВЛ 110 кВ Алексин - Гремицы; ВЛ 110 кВ Пушкинская - Алексин).

Вышеназванным Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2008 года подтверждается, что потребитель АО «АОМЗ» присоединен к генерирующему блоку электростанции по уровню напряжения 10 кВ.

Таким образом, АО «АОМЗ» опосредованно присоединено к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по следующим линиям: ВЛ 110 кВ ФИО8 с отпайками; ВЛ 110 кВ Алексин-Гремицы; ВЛ 110 кВ Алексин-Мышега, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2014 №14-2713, подписанными истцом и ПАО «Квадра».

Спор сторон связан с определением надлежащей сетевой организации, которой в спорный период оказывались услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю - АО «АОМЗ».

П. 1 ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что к числу основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относятся:

- достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

- обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав;

- обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

- развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики;

- обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии с п. 15(2) Правил №861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: … если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

Согласно п.6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 55 Методических указаний № 20-э/2 в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей дли уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривается участвующими в деле лицами, АО «АОМЗ» технологически опосредованно присоединено к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по высоковольтным линиям по уровню напряжения 220 кВ и одновременно к сетям ПАО «МРСК Центр и Приволжья» по уровню напряжения 110 кВ.

Следовательно, энергопринимающие устройства АО «АОМЗ» считаются присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по более высокому уровню напряжения 220 кВ.

Ответчик и АО «АОМЗ» указали, что таким же образом, как АО «АОМЗ» присоединены через те же энергетические установки Алексинской ТЭЦ (КРУ-10 кВ) потребители ФКП «АХК» и ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика», услуги по передаче электрической энергии которым оказывает ПАО «ФСК ЕЭС».

В доказательство названного обстоятельства представлена согласованная схема электрических соединений ПП «Алексинская ТЭЦ» (т. 55 стр. 86-88). При этом ни ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ни ПАО «ФСК ЕЭС» не опровергли пояснений ответчика и АО «АОМЗ», либо содержания схемы, равно как не опровергли и доводов ответчика об отсутствии у истца технической возможности по передаче электроэнергии до спорной точки поставки, в связи с отсутствием сетей, непосредственно присоединенных к АО «АОМЗ».

Обоснованным суд считает и довод ответчика о том, что в связи с установленным п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» положением о том, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, стороны в своих договорных отношениях должны руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ, в т.ч. ст. 782 ГК РФ, предусматривающей односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Представленная в дело переписка АО «ТНС энерго Тула» с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ФСК ЕЭС» подтверждает обоснованность утверждения АО «ТНС энерго Тула» о том, что направив уведомление с дополнительным соглашением №7/2016 от 17.11.2016 об исключении из приложения №2 к заключенному между ними договору оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки АО «АОМЗ», заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в этой части.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на отсутствие подписанного между ним и АО «ТНС энерго Тула» соглашения об исключении спорных точек поставки в отношении потребителя АО «АОМЗ» из приложения №2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, суд считает не убедительной.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель по договору) не отрицает факта получения от АО «ТНС энерго Тула» (заказчика) уведомления с дополнительным соглашением №7/2016 от 17.11.2016 об исключении из приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки АО «АОМЗ».

Факт отказа заказчика от услуг по договору в названной части был очевиден для исполнителя, потому что ежемесячно в числе разногласий по актам оказанных услуг по договору заказчик указывал названные точки поставки, относящиеся к потребителю АО «АОМЗ».

Оснований для игнорирования отказа заказчика от получения услуг в отношении потребителя АО «АОМЗ» у исполнителя не было.

Учитывая названные обстоятельства, факт отсутствия сетей, присоединенных к АО «АОМЗ», факт одновременного с обращением к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об исключении спорных точек поставки из заключенного между ними договора, обращения заказчика в ПАО «ФСК ЕЭС» с письмом от 23.11.2016 № 1414-05/1 о включении в заключенный с ПАО «ФСК ЕЭС» договор №3 от 20.01.2014 потребителя АО «АОМЗ», суд считает обоснованным заявление АО «ТНС энерго Тула», что игнорирование со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомления об исключении из договора спорных точек поставки, свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Ссылку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на п. 126 Основных положений №442 суд считает не убедительной. Указанная норма регулирует взаимоотношения сторон, связанные с реальным оказанием услуг по передаче электрической энергии. Однако в отношении спорных точек поставки ПАО «МРСК Центра и Приволжья не доказало, что оно в отношении указанных точек поставки имело техническую возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии и фактически оказывало их.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №305-ЭС16-10930 (1.2) о том, что критерием определения надлежащей сетевой организации являются условия технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Материалами дела подтверждается, что надлежащей сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств истца, с учетом норм действующего законодательства, является ПАО «ФСК ЕЭС».

Энергопринимающие устройства АО «АОМЗ» опосредованно присоединены через Алексинскую ТЭЦ к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается представленными в дело схемой и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2008 года, согласно которым энергоснабжение ФГУП «АОМЗ» (в настоящее время АО «АОМЗ») производится от сети Алексинская ТЭЦ, ГРУ 10 кВ фидера №35, №40. Следовательно, АО «АОМЗ» технологически присоединено к сетям электростанции (производителя электрической энергии). Объект генерации Алексинская ТЭЦ входит в состав Единой энергосистемы России.

Согласно схеме Алексинской ТЭЦ, АО «АОМЗ», ФКП «АХК» и ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» одинаково подключены к генерирующим мощностям Алексинской ТЭЦ.

Алексинская ТЭЦ технологически присоединена к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по трем высоковольтным линиям:

ВЛ 220 кВ «Алексин – Ока»

ВЛ 220 кВ «Алексин – Ленинская»

ВЛ 220 кВ «Черепеть – Алексин», которые согласно Приказу Минпромэнерго России от 21.09.2007 №398 включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС).

Доводы истца и Комитета по тарифам Тульской области об учете в котловом полезном отпуске при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии объемов электроэнергии АО «АОМЗ», исключение которых повлечет увеличение тарифов для всех потребителей Тульской области, суд считает не влияющими на результат рассмотрения настоящего дело.

В качестве основополагающих принципов государственного регулирования в сфере электроэнергетики п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» закрепляет защиту прав потребителей, и обеспечение их защиты от необоснованного повышения цен (тарифов) на электроэнергию (мощность).

Являясь потребителем, АО «АОМЗ» имеет право на получение по обоснованным тарифам электроэнергии, полученной от надлежащей сетевой организации, соответствующей установленным законодательством критериям.

Сложившаяся ситуация возникла не по вине потребителя АО «АОМЗ», т.к. не АО «АОМЗ», а сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии направляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии, содержащие обоснование объемов и распределения инвестиционных затрат по источникам финансирования.

Поскольку Основами ценообразования №1178 обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС15-12118 от 01.02.2016).

В связи с этим суд считает не убедительным довод ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что АО «АОМЗ» не был учтен у ПАО «ФСК ЕЭС» при установлении тарифа.

С момента получения от АО «ТНС энерго Тула» в ноябре 2016 года заявления о включении в заключенный между ними договор по передаче электрической энергии №3 от 20.01.2014 точек поставки потребителя АО «АОМЗ» ПАО «ФСК ЕЭС» располагало достаточным временем как для внесения в договор необходимых изменений, так и для принятия мер по инициированию соответствующей корректировки тарифа.

Суд считает не обоснованной позицию АО «АОМЗ» о ничтожности заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №1 от 21.01.2014 в части включения в его точек поставки АО «АОМЗ», как противоречащего требованиям п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 15(2) Правил №861.

Суд учитывает, что после заключения указанного договора его условия до возникновения спора о надлежащей сетевой организации соблюдались как сторонами, так и потребителем.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если поведение стороны после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Однако после направления ответчиком истцу предложения об исключении из договора спорных точек поставки, и с учетом того, что надлежащей сетевой организацией, оказывавшей услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю АО «АОМЗ» являлось ПАО «ФСК ЕЭС», у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствовали основания как для игнорирования предложения заказчика об исключении из договора спорных точек поставки, так и для взыскания оплаты за предусмотренные договором услуги в отношении этих точек поставки.

На основании изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в удовлетворении исковых требований к АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева