Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А50-2458/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

27.05.2024 года                                                             Дело № А50-2458/24


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании аванса,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» к  акционерному обществу «Новомет-Пермь» об обязании принять товар,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,  диплом,

от ответчика: не явились, извещены,


          Акционерное обществе «Новомет-Пермь» (далее – Истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании аванса в размере 5 092 560 руб.

    08.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод»  поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к акционерному обществу «Новомет-Пермь»  об обязании принять товар.

Определением суда от 15.04.2024 г. принято к проихводству суда встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод»  об обязании принять товар.

Истец на иске настаивает. Просит взыскать предоплату за не поставленный товар. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку договор расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания  с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает, просит рассмотреть дело по существу. Пояснил суду, что не намерен заключать мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком. Также указал, что мировое соглашение возможно заключить и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем,  поддержании им исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Новомет-Пермь» и ООО «Курганский арматурный завод» заключен договор поставки № 40328/2023 от 31.03.2023 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик (ООО «Курганский арматурный завод») обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре, с техническими характеристиками, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложении) к договору, а Покупатель (АО «Новомет-Пермь») обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Сторонами договора подписана спецификация № VO00206109 от 02.05.2023 г. на поставку продукции: Задвижка клиновая с редуктором ЗКЛ-150-ФЛ(1)-100 30лс545нж DN150 PN10 МПа ХЛ1 в количестве 4 шт.; Задвижка клиновая с редуктором ЗКЛ-200-ФЛ(Л-100 30лс545нж DN200 PN10 МПа ХЛ1 в количестве 4 шт.; Задвижка клиновая с редуктором ЗКЛ-300-ФЛ(1)-100 30лс545нж DN300 PN10 МПа ХЛ1 в количестве 3 шт. общей стоимостью 5 092 560 руб. (далее -спецификация).

Срок поставки: 90 - 120 календарных дней с момента внесения предоплаты.

АО «Новомет-Пермь» продукция оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 10393 от 30.06.2023 г. и № 15398 от 20.09.2023 г.

        Поскольку ООО «Курганский арматурный завод» поставку товара в срок в срок до 30.10.2023 г.  не осуществило, претензию истца оставило без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о взыскании перечисленной предоплаты.

       Исходя из требований статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Суд на основе анализа материалов дела, а также воли истца приходит к выводу о том, что договор поставки № 40328/2023 от 31.03.2023 г. расторгнут по инициативе истца путем направления претензии, в связи с чем, расторжение договора в судебном порядке не требуется.

В претензии АО «Новомет-Пермь» требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО "Курганский арматурный завод" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

 Предъявляя ООО "Курганнский арматурный завод" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, АО «Новомет-Пермь» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации АО «Новомет-Пермь»права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО "Курганский арматурный завод" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств поставки товара апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие поставки товара является уклонением ответчика от исполнения принятых им обязательств, в связи с этим, у истца возникло право требования возврата суммы оплаты за не поставленный товар в размере 245 000 руб.

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), при этом сам факт получения от истца денежных средств в размере 245 000 руб. не отрицает.

Поскольку истец, перечислив по договору оплату, не получил в полном объеме встречного предоставления, основания для удержания денежных средств в размере 5 092 560 руб., перечисленных в качестве оплаты за товар у ответчика отсутствуют, таким образом, полученные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Возражения ответчика готовности поставить товар со ссылкой на уведомление от 04.12.2023 г., не принимаются судом во внимание, поскольку обязательство истца по принятию продукции возникает после предоставления ответчиком информации и документов, установленных спецификацией, с целью подтверждения факта наличия товара, подлежащего поставке и его качества.

Так, в спецификации № VO00206109 от 02.05.2023 г., подписанной сторонами договора, были согласованы особые требования к продукции, включая:

- изделия должны быть испытаны на ударную вязкость KCU KCV при минус 60 °С в присутствии инспектора;

- проведение химанализа (крышка, корпус) в присутствии инспектора;

- проведение гидравлических испытаний в присутствии инспектора;

- неразрушающий контроль (УЗК/РК) по документам;

- материал из низколегированной хладостойкой стали (09Г2С, 20ГМЛ, ЗОХМА и т.п.);

- покрытие, RAL7042, общей толщиной 250 мкм;

- арматура должна иметь подъемные проушины.

При этом, в спецификации сторонами согласован адрес доставки <...>, а не в терминал транспортной компании.

Особо следует отметить, что место доставки определено истцом, как и сроки доставки товара в спецификации, при этом, в деле не имеется ни одного надлежащего доказательства, из анализа которого можно прийти к выводу о том, что товар был доставлен ответчиком, однако, истец уклонился от его принятия.

Также следует отметить, что отсутствуют доказательств наличия у ответчика надлежащего качества, определенного в договоре и спецификации.

Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, уведомление о готовности продукции к отгрузке от 01.12.2023 г., полученное истцом 04.12.2023 г., не может быть признано бесспорным доказательством, подтверждающим, что продукция, соответствующая требованиям договора, действительно, будет доставлена покупателю. Так, первоначально 21.09.2023 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 602/2023 от 19.09.2021 г. о готовности отгрузить продукцию до 26.09.2023 г. Однако продукция, соответствующая условиям договора, в указанный истцом срок не была доставлена покупателю.

При этом с момента направления первоначального уведомления (21.09.2023 г.) о готовности к отгрузке до момента направления ответчиком уведомления об отказе (07.12.2023 г.) прошло более двух месяцев.

Обращаясь с встречным иском об обязании АО «Новомет-Пермь» принять спорный товар, общество «Курганский арматурный завод» ссылается на нормы статьи 484 ГК РФ.

 Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

 Между тем, как уже сказано выше, доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Курганский арматурный завод» в материалы дела не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Курганский арматурный завод» не представлено доказательств в подтверждение своих требований по встречному иску, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Новомет-Пермь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 5 092 560 (пять миллионов девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 463 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб.

В удовлетворении  встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                  Е.Ю. Дрондина