Решение от 22 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53841/2025
23 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53841/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурспец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2025, онлайн,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурспец" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос-Строй" о взыскании задолженности по договору № 8/25 от 16.01.2025 г. в размере 11 753 100 руб., неустойки за период с 11.02.2025 по 17.07.2025 в размере 1 418 596 руб. 60 коп., судебных издержек.

Определением от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 26.01.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ссылается на частичную оплату долга в размере 500 000 руб. Указывает на возможность урегулирования спора.

Определением от 27.01.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца 25.02.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору № 8/25 от 16.01.2025 г. в размере 11 253 100 руб., неустойку за период с 11.02.2025 по 17.07.2025 в размере 1 418 596 руб. 60 коп., судебные издержки. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.03.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой».

Определением от 05.03.2026 судебное заседание отложено.

От истца 26.03.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору № 8/25 от 16.01.2025 г. в размере 11 253 100 руб., неустойку за период с 11.02.2025 по 17.07.2025 в размере 1 418 596 руб. 60 коп., судебные издержки. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 09.04.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора. Кроме того, в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указывает на вызов руководителя ответчика в налоговый орган и отсутствие представителей для участия в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, учитывая рассмотрение дела с 12.12.2025.

Сам по себе вызов руководителя общества в налоговый орган не является основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что в предварительном судебном заседании от ответчика участвовал представитель по доверенности – ФИО2, ходатайство об отложении судебного заседания подано в систему Мой Арбитр представителем по доверенности – ФИО3 Кроме того, ответчик не лишен возможности представить доводы и возражения в письменном виде.

Доказательств осуществления действий, направленных на мирное урегулирование спора, ответчиком не представлено. Истец наставил на рассмотрении дела по существу.

При этом суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, и при исполнении судебного акта.

Также судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» не может. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и оснований заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 16.01.2025 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Бурспец" (исполнитель, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Аркос-Строй" (заказчик, ответчик) заключен договор № 8/25 (далее также договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги и выполнить работы по погружению шпунта Ларсена Л5-УМ с использованием строительной техники, принадлежащей исполнителю, на объекте строительства заказчика: «Современный комплекс для производства высококачественного горячекатаного и холоднокатаного плоского проката из нержавеющих и коррозионностойких марок стали в городе Волжский Волгоградской области», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Истцом оказаны ответчику услуги по договору, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД № 56 от 10.02.2025, № 67 от 17.02.2025, № 79 от 24.02.2025, № 94 от 03.03.2025, № 101 от 10.03.2025, № 108 от 17.03.2025, № 115 от 21.03.2025, № 129 от 31.03.2025, № 160 от 21.04.2025, № 198 от 12.05.2025,

Согласно п. 5.1. договора, цена договора и перечень работ определена в протоколе согласования цены (приложение №2) к договору и составляет 12 755 200 руб., в т.ч. НДС 20%. Цена договора может измениться в случае простоя техники или расчета по минимальной стоимости.

Пунктом п. 5.2. договора установлен порядок оплаты:

Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 3 391 040 руб. в т.ч. НДС 20% (100% за мобилизацию техники 1 комплекса и 20% от предполагаемого объема за погружение шпунта) безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Последующая оплата производится следующим образом: каждые 7 календарных дней заказчик производит авансовые платежи соразмерно объему оказанных и принятых работ и услуг за предыдущие 7 календарных дней, на основании счета на оплату, последний счет на аванс выставляется на оставшийся неоплаченный объем работ и услуг.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляла 11 753 100 руб.

Истец 10.07.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 8/25 от 16.01.2025 г. в размере 11 753 100 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 999987 от 08.12.2025 на сумму 500 000 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом,

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Поскольку услуги истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 11.02.2025 по 17.07.2025 в размере 1 418 596 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7. договора, в случае просрочки срока платежа исполнитель может начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы цены услуг, оказанных заказчику, но не оплаченных, за каждый календарный день просрочки платежа, не более 10 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 418 596 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство несения расходов, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.07.2025, расходный кассовый ордер № 17 от 09.07.2025 на сумму 51 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, доказательственной базы, количества подготовленных документов, суд полагает возможным удовлетворить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 51 000 руб. Чрезмерности судом не установлено.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в сумме 356 717 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бурспец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 8/25 от 16.01.2025 г. в размере 11 253 100 руб., неустойку за период с 11.02.2025 по 17.07.2025 в размере 1 418 596 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 717 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева