Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А32-29924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-29924/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "МФО "Клиника "На здоровье" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконным уведомления № 495/07 от 21.03.2022 о прекращении договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4300020406,

об обязании продлить действие договора аренды от 21.10.2013 № 4300020406

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФО "Клиника "На здоровье" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) с требованиями:

- признать недействительной сделкой односторонний отказ администрации муниципального образования город Краснодар от договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4300020406, оформленный уведомлением № 495/07 от 21.03.2022;

- обязать ответчика в течение двух недель с даты вступления решения суда законную силу подготовить и направить истцу подписанный и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201028:453 (уточненные требования).

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв, в котором поддержало позицию администрации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2013 № 4300020406, согласно которому арендатор передал во временное владение земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201028:453 площадью 2 924 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства подземного гаража с надземными нежилыми помещениями предназначенными под объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения (ателье по пошиву и ремонту одежды, мастерской по ремонту мелкой бытовой техники) общей площадью не более 350 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.11.2013 № 23-23-01/2877/2013-375.

Срок действия договора до 28.02.2022.

Администрация в адрес общества направила уведомление № 495/07 от 21.03.2022 о прекращении договора аренды земельного участка.

Между тем, истец еще 20.12.2021 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, однако обращение оставлено без ответа.

Не согласившись с односторонним отказом от договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований истец указал, что согласно п. 4.1.17 договора арендатор обязан не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в п. 6.1. договора, направить письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении Договора на новый срок.

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предметом заявленных требований общества является незаконность односторонней сделки – отказа администрации от договора аренды, выраженного в уведомлении № 495/07 от 21.03.2022.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В статье 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценка обоснованности отказа от договора аренды связана с проверкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия до 28.02.2022.

Согласно п. 7.3 договора его действие прекращается по истечении срока аренды, указанного в п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор имеет право в случае надлежащего исполнения своих обязанностей, по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 4.1.17 договора арендатор обязан не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в п. 6.1. договора, направить письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок.

Как указано выше, истец 20.12.2021 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201028:453 на новый срок, что подтверждается материалами дела (почтовая квитанция от 20.12.2021 № 140125.05).

Однако вышеуказанное заявление администрацией рассмотрено не было.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Следовательно, после 28.02.2022 спорный договор на основании 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, администрация в адрес общества направила уведомление № 495/07 от 21.03.2022 о прекращении договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4300020406.

В случае одностороннего полного отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрено законом или договором.

Спорным договором предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 3.2.5 договора, о чем арендатору направляется уведомление (п. 7.4 договора).

В п. 3.2.5 договора указано, что он может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:

- использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного пользования, указанного в п. 1.1. договора;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5,4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Однако администрацией в материалы дела не представлено доказательств нарушения обществом п. 3.2.5 договора, а из содержания оспариваемого уведомления следует, что администрация в порядке ст. 610 ГК РФ отказывается от договора.

Из указанных выше норм права следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя.

В обоснование надлежащего использования спорного земельного участка общество пояснило, что является добросовестным арендатором участка, что договор аренды заключен без проведения торгов на основании постановления администрации, данный земельный участок был образован из ранее предоставленного истцу земельного участка общей площадью 12,8 га в границах улиц Офицерская-Шоссе Нефтяников-Дальняя-Дзержинского в рамках Соглашения о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края от 10.03.2009, заключенного между администрацией Краснодарского края, администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО "МФО "Клиника "На здоровье". Срок соглашения, согласно п. 1.1. составлял 15 лет. Соглашение подразумевало строительство истцом на предоставленном земельном участке жилых домов, объектов социального назначения, инженерной и коммунально-бытовой инфраструктуры в три этапа. В целях выполнения условий соглашения истцом в материалы дела приобщены доказательства расселения на территории будущего строительства имеющихся жилых домов, в том числе истцом заключены: Предварительный договор мены от 30.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО3, ФИО4, ФИО5; Предварительный договор мены от 36.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО6; Предварительный договор мены от 19.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО7, ФИО8; Предварительный договор мены от 30.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО9.; Предварительный договор мены от 26.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО10; Предварительный договор мены от 25.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО11, ФИО12; Дополнительное соглашение к предварительному договору мены от 25.05.2016, заключенное между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО12; Предварительный договор мены от 26.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО13; Предварительный договор мены от 07.06.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО14; Предварительный договор мены от 07.06.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО15; Предварительный договор мены от 22.06.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО16, ФИО17; Предварительный договор мены от 25.05.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО18; Предварительный договор мены от 21.06.2016, заключенный между ООО СИК «Дорога к дому», ООО "МФО "Клиника "На здоровье" и ФИО19. Понесены расходы с январь 2011 г. по декабрь 2022 г., согласно представленной документации.

В материалы дела истцом представлен пакет документов, подтверждающий освоение земельного массива, в том числе путем получения технических условий, проектирования, расселения, выносе газовых коммуникаций, установки трансформаторной подстанции. Истцом в материалы дела представлены доказательства сноса ветхого здания - сауны, расположенного на спорном земельном участке и внесении в бюджет муниципального образования г. Краснодар суммы возмещения на основании договора № 53 о компенсации.

Однако администрация в 2013 году приняла решение об отказе в участии в указанном соглашении, в связи с чем образовала для истца земельный участок с видом разрешенного использования для строительства подземного гаража с надземными нежилыми помещениями, предназначенными под объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения (ателье по пошиву и ремонту одежды, мастерской по ремонту мелкой бытовой техники) общей площадью не более 350 кв.м. Остальную площадь участка изъяла у истца.

Судом истребованы у сторон сведения ИСОГД, разрешительная документация на строительство, выписки ЕГРН об основных зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, технико-экономический паспорт трансформаторной подстанции, заключение специалиста о соответствии параметров строительства разрешительным документам, заключение специалиста о капитальности конструкции трансформаторной подстанции.

Согласно разрешению на строительство от 03.02.2016, выданного истцу после изменения конфигурации и назначения земельного участка и заключения спорного договора аренды, на земельном участке разрешено строительство подземной автостоянки на 38 машиномест с площадью застройки 1133,96 кв.м., этажность 1, строительный объем 5046,96 куб.м., в том числе ниже отметки 0.000-4535,84 куб.м., выше отметки 0.000-511,12 куб.м. согласно градостроительному плану земельного участка от 17.02.2014.

Истцом в материалы дела представлен технико-экономический паспорт на трансформаторную подстанцию по адресу: <...> и заключение специалиста № 7882 от 31.08.2023 о наличии у трансформаторной подстанции признаков капитального строительства, а так же о соответствии фундамента, расположенного на спорном земельном участке, ранее выданному разрешению на строительство и градостроительному плану земельного участка.

В соответствии с актом совместного осмотра земельного участка, произведенного истцом и ответчиком, подтверждено наличие на спорном земельном участке фундамента и трансформаторной подстанции.

В отношении трансформаторной подстанции представлена техническая проектная документация, подтверждающая факт возведения и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции. Трансформаторная подстанция подключена к сетям НЭСК и готова к эксплуатации.

Так же истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 7882 от 31.08.2023, согласно выводам которого фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201028:453, соответствует ранее выданному разрешению на строительство и градостроительному плану земельного участка.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока аренды для завершения строительства.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства того, что ею в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, в суд заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении заявления истца о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201028:453 на новый срок, нарушило законные права и интересы общества, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

В соответствии счастью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, связанное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред иным лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из содержания пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу - недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 10 ГКРФ).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В действиях ответчика усматриваются недобросовестное поведение и действия с злоупотреблением правом.

Суд квалифицирует действия арендодателя как недобросовестные и приходит к выводу о возможности применения к отношениям сторон положений статьи 10 КГК РФ, установив при разрешении спора обстоятельства расположения на земельном участке правомерно возводимого объекта незавершенного строительства, капитального объекта вспомогательного назначения и отсутствия нарушений арендатором условий договора аренды на протяжении его действия.

В связи с чем, отказ арендодателя от договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4300020406 недопустим, поскольку истец приступил к освоению земельного участка и процессу строительства.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что истец не использует участок для предоставленных целей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как отказ администрации от исполнения договора аренды, оформленный уведомлением № 495/07 от 21.03.2022 является недействительным, так как не соответствует вышеуказанным нормам права, в частности договор аренды земельного участка предоставленного для целей строительства не может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя при отсутствии существенных нарушений договора земельного участка арендатором, либо при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны данного договора при его заключении.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного уведомления администрации о прекращении договора аренды администрацией была погашена в ЕГРН запись об аренде спорного земельного участка.

Определением от 18.10.2022 судом были приняты к рассмотрению уточненные требования истца о восстановлении записи о наличии обременения земельного участка правом аренды общества и указании, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, суд также вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что уведомление № 495/07 от 21.03.2022 о прекращении договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4300020406 является недействительной (ничтожной) сделкой, то в качестве последствий недействительности сделки и восстановлении прав истца необходимо признать договора аренды от 21.10.2013 № 4300020406 действующим и восстановить в ЕГРН запись о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201028:453 в виде права аренды общества на основании договора аренды от 21.10.2013 № 4300020406.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании недействительным отказа администрации от договора аренды и применены последствия недействительности сделки, которыми восстановлены права общества, то в удовлетворении требований об обязании ответчика направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201028:453 следует отказать, в связи с ненадлежащим способом защиты права, поскольку общество не оспаривает бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении заявления о заключении договора аренды на новый срок.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчиков в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) односторонний отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от договора аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4300020406 оформленный уведомлением № 495/07 от 21.03.2022.

Применить последствия недействительности сделки путем признания договора аренды от 21.10.2013 № 4300020406 действующим.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201028:453 правом аренды ООО "МФО "Клиника "На здоровье" на основании договора аренды от 21.10.2013 № 4300020406.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МФО "Клиника "На здоровье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин