Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А57-26361/2018

201/2019-15548(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26361/2018
г. Саратов
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Акимовой М.А., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу № А57-26361/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» (Саратовская область, г. Балаково) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

- представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.02.2019 № 120/9,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» (далее – ОАО «Пивкомбинат «Балаковский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжского управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 31.10.2018 № 24-396/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в суде первой инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.10.2018 № 24-396/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано предписание ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» № П-2098/24/96 об устранении в срок до 13.09.2018 выявленных нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, содержащихся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

На основании распоряжения от 04.10.2018 № 4086-РП/СО Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора в период с 05.10.2018 по 09.10.2019 в отношении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 13.06.2018 № П-2098/24/96.

В ходе поверки установлен факт неисполнения пункта 1 данного предписания административного органа.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.10.2018 № А-4086/24/336.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» составлен протокол от 10.10.2018 № 24/396/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 № 24-396/2018 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 450 000 руб.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок или ненадлежащее выполнившее законное предписание.

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования промышленной безопасности.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и

ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В силу пункта 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, организация, которой уполномоченным органом в области промышленной безопасности выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» не устранило нарушения, указанные в пункте 1 предписания от 13.06.2018 № П-2098/24/96, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что общество не оспаривало факт совершении вменяемого правонарушения, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также тяжелое финансовое положение заявителя, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Оценивая доводы административного органа о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности

юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающие, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П не предусматривают возможность снижения административного штрафа до

произвольного размера. Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, окончательный размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 400 000 руб. до 700 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа не может составлять менее 200 000 руб.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» признало вину в совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении пункта 1 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 13.06.2018 № П-2098/24/96. При этом большая часть пунктов рассматриваемого предписания (8 из 9) были исполнены обществом в полном объеме и в установленный срок.

ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» предпринимало меры, направленные на выполнение требований пункта 1 предписания, а также обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное управлением заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.

Принимая во внимание характер и вышеуказанные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до половины предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ минимального размера административного штрафа (400 000 руб.), а именно до 200 000 руб.

Снижение размера санкции до 200 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 изменить в части назначения ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» административного штрафа в размере 50 000 руб., назначив административный штраф в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу № А57-26361/2018 в части назначения открытому акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский» административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., назначив административный штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура