Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-127077/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127077/2019
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (адрес: 193315, Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д.52, корпус 9, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлических Конструкций Колпино» (адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д.20А, литер А, пом. 401, ОГРН: 1187847232462, дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 7838081402)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной «Завод Металлических Конструкций Колпино» (далее – ответчик) 210.000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 19.02.2019 № СП19-02/2019 (далее – Договор) аванса; 11.295 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

19.05.2020 истцом, путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, подано ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отсутствия доказательств направления заявления об увеличении размера требований ответчику, уточнения судом не приняты.

Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

19.02.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке документации, изготовлению верхнего подшипникового щита и сдать результат работ истцу.

Платежным поручением от 28.02.2019 № 800 истец перечислил ответчику 210.000 руб. авансового платежа.

Ответчик не выполнил обусловленные работы в установленный Договором срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 22.04.2019 № 60, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» отсутствуют; требование о взыскании 210.000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2019 по 20.11.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Уведомление об отказе от исполнения Договора получено ответчиком 22.04.2019, что следует из ответа на претензию .

С учетом положений статьи 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.04.2019 по 20.11.2019, размер процентов составляет 8.575 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной «Завод Металлических Конструкций Колпино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» 210.000 руб. неосновательного обогащения; 8.575 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7.335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.