Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А61-456/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-456/2024
город Владикавказ
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар»

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

о признании факта нарушения обеспечительных мер, условий договора энергоснабжения и обязании возместить убытки,

при участии:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1 (личность подтверждена), ФИО2 по доверенности от 18.04.2024,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 №112, ФИО4 по доверенности от 01.01.2024 №87,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стекловар» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» признании факта нарушения обеспечительных мер, условий договора энергоснабжения и возместить убытки в размере 56 420 000 рублей.

05.07.2024 через канцелярию суда от истца поступили замечания на отзыв ответчика.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве от 14.05.2024 №МР8/21-08/42.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы к материалам дела приобщил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 06.09.2018 №1507091004759 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки покупателя, а потребитель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

01.04.2020 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения, в соответствии с которым ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Севкавказэнерго» и ООО «Стекловар» пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 06.09.2018 №1507091004759 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 №236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Согласно пункту 2.3.5. договора потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к договору энергоснабжения.

В Приложении №3 к Договору сторонами определено, что максимальная мощность электрооборудования ООО «Стекловар» составляет 480 кВт.

03.07.2020 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии, согласно которому истцу с 13 час. 00 мин. 22 июля 2020 года будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.07.2020 по делу №А61-4374/2019 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар».

18.12.2020 ответчиком выполнены ремонтно- восстановительные работы с целью установки и введения нового прибора учета, в связи с чем было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение установленного запрета, было произведено ограничение подачи электроэнергии, что привело к остановке оборудования и аварийному отключению стекловаренной печи.

21.12.2020 был проведен комиссионный осмотр стекловаренной печи, по результатам которого было установлено, что печь находится в предаварийном состоянии.

28.12.2020 был составлен протокол прекращения потребления природного газа и акт слива печи

Истцом был заключен договор с ООО «РВ-Холдинг» от 24.01.2021 для ремонта печи. Стоимость ремонта составила 3 222 400 рублей.

Истец, полагая, что неправомерные действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии привели к причинению ему убытков в указанном размере, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (абзац второй пункта 4 статьи 37 Закона № 35- ФЗ).

Право и возможность гарантирующего поставщика ограничить потребителю полностью или частично поставку электроэнергии в случае неисполнения последним обязательства по ее оплате основано на положениях заключенного договора энергоснабжения и закона.

Право ответчика приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии с соответствующим уведомлением по основаниям и порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п. 2.2.2. договора.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила).

В соответствии с п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно п. 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.07.2020 по делу 3А61-4374/2019 приняты обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар», в связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленной электроэнергии.

Данное обстоятельство также подтверждено определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.01.2021 по делу № А61- 4374/2019, которым суд отказал в разъяснении судебного акта и указал, что при принятии обеспечительных мер «исходил из уведомления филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» от 09.07.2020 № 4726 о полном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся у должника задолженностью за потребленную электроэнергию».

В рамках дела №А61-636/2021 было установлено, что 26.10.2020 в результате проверки измерительного комплекса ответчика, оформленного актом, зафиксирован факт несоответствия измерительного комплекса требованиям действующих нормативно-технических документов. Указанным актом прибор учета ЦЭ6850М №007251145225347 признан неисправным.

В материалах дела было представлено уведомление от 30.11.2020 №15/01-00/3548 о согласовании даты установки узла учета и допуска его в эксплуатацию, согласно которому ответчик сообщил истцу, что в целях коммерческого учета электроэнергии ООО «Стекловар» 18.12.2020 планируется осуществление мероприятий по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета СЭ303 №009212148437575.

Ответчик просил истца обеспечить явку представителя к месту нахождения энергопринимающего устройства (опора №59, ВШУ №280, фидер 7/10кв ПС Ардон- 110) 18.12.2020 в 11 час. 00 мин., либо согласовать иные дату и время проведения мероприятий.

Указанное уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от 30.11.2020 №13.

Текст указанного уведомления также был продублирован посредством отправки сообщения приложение WhatsApp на номер +7 (928) 855-56-56, который был указан на фирменном бланке ООО «Стекловар» в письме от 12.10.2020.

Вместе с тем, истец не уведомил ответчика о необходимости изменения даты проведения работ либо отсрочки проведения работ.

В рамках дела №А61-636/2021 судом установлено, что спорный прибор учета демонтирован, новый прибор учета допущен в эксплуатацию 18.12.2020.

Таким образом, правомерность временного ограничения поставки электроэнергии установлена в рамках дела №А61-636/2021 в целях замены прибора учета для дальнейшей фиксации объемов поставленной электроэнергии.

Однако, истец, при должной заботе и осмотрительности, не обеспечил работу автономных резервных источников электроснабжения, чем нарушил условия заключенного договора.

Так, в нарушение требований абз.7-10 пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 и правил п.2.3.17 договора энергоснабжения истцом не была обеспечена работа автономных резервных источников электроснабжения.

Согласно п.14(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861) отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что подключение объектов ООО «Стекловар» к электрическим сетям произведено по третьей категории надежности электроснабжения. (т. 1 л.д. 106).

Согласно абз.7 пункта 31 (6) Правил № 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации, возмещать вред, причиненный правомерными действиями.

С целью предотвращения возможного причинения значительного материального ущерба потребитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен обеспечить наличие резервных источников питания путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по соответствующей категории надежности.

С учетом того, ООО «Стекловар» был подключен к сетям электроснабжения по третьей категории надежности, именно на истца, как потребителя, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению своего производства автономным резервным источником питания необходимой мощности на случай возникновения внерегламентных отключений электрической энергии и аварийных ситуаций в сетях.

Из материалов дела следует, что такая обязанность истцом не была выполнена.

В целях рассмотрения требования истца по заявленным мотивам, необходимо учесть действительную структуру правовых отношений сторон.

Истец заявляет, что убытки возникли вследствие (т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи) нарушений условий договора ответчиком и нарушения принятых обеспечительных мер.

Таким образом, структура правовых связей сторон для целей настоящего иска предполагает исследование следующих обстоятельств: - поведение сторон в сделке – договоре энергоснабжения с учетом принятых обеспечительных мер, - установления действительной непосредственной причины возникновения убытков и наличие связи с действиями сторон; - учет вины потерпевшего (при ее наличии) в контексте нормы ст. 1083 ГК РФ.

Заявляя об убытках, истец полагает достаточным основанием для их отнесения на противоположную сторону договора неправомерность отключения электроэнергии. При этом обстоятельства непосредственной причины и связи, а также отсутствие грубой неосторожности или умысла истцом не заявляются и не предлагаются к исследованию.

Между тем, структура отношений из причинения вреда вследствие нарушений условий сделки и принятых обеспечительных мер одной из сторон не предполагает достаточным изолированной констатации нарушения обязательства.

Такое нарушение, само по себе в принципе не может являться непосредственной причиной возникновения убытков. Непосредственной причиной является иное конкретное обстоятельство, действие или состояние, наличие которых неизбежно к ним приводит. В данном случае истцом заявляется, что повреждение стекловаренных печей возникло вследствие прекращения подачи электроэнергии

Однако такие последствия самим по себе фактом ограничения подачи энергетического ресурса не формируются.

Как установлено судом, непосредственной причиной возникновения убытков у истца является отсутствие подготовительных работ для остановки стекловаренных печей. Однако эти причины имеют разную фактическую и правовую природу. Если первая относится к обязательствам сторон договора, то вторая к обязанности истца – завода, как собственника и эксплуатанта специализированного, сложного технологического оборудования с непрерывным циклом эксплуатации.

Само по себе наличие первой причины – отключение электроэнергии не может непосредственно привести к повреждению стекловаренных печей.

С учетом своевременного уведомления истца о необходимости ограничения поставки электроэнергии с целью замены прибора учета, а также наличия задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец не мог находиться в неведении относительно наличия потенциальной возможности отключения в любой момент, как и безусловно знал обо всех возможных последствиях такого отключения. При этом относительно спорного отключения действий (оплаты), которые обеспечили бы включение электроэнергии, не произвел.

Указанные обстоятельства характеризуют истца как недобросовестную сторону непрерывно и намеренно нарушающую обязательства по оплате потребляемого ресурса, а также уклоняющегося от своевременной замены узла учета с целью достоверного учета электроэнергии.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние оборудования до прекращения поставки электроэнергии, в частности акты осмотра, составленные в присутствии представителя ответчика, либо в присутствии незаинтересованных лиц, дефектные ведомости, инвентаризационные описи и т.д. С учетом длительного срока эксплуатации стекловаренной печи и естественного износа возможно наличие дефектов, наличие которых не исключает причинную связь между этими дефектами и последующими убытками.

Технологический режим производственных объектов, к которым относится ООО «Стекловар», предполагает осуществление мероприятий, обеспечивающих сохранение исправного состояния таких объектов, в частности при внезапном прекращении подачи электроэнергии (например, в случае наступления аварийных ситуаций), в том числе с использованием им независимого источника энергоснабжения (генератора).

ООО «Стекловар», как добросовестная сторона гражданско-правового обязательства должно было обеспечить на случай прекращения поставки электроэнергии возможность совершения предприятием мероприятий по остановке технологического цикла без потерь для производства либо обеспечить возможность перехода на иной (резервный) источник энергоснабжения.

Стекловаренные печи работают в непрерывном цикле, в связи с чем, предполагается безусловная технологическая регламентация действий на случай непредвиденной остановки, независимо от оснований. Вывод стекловаренных печей из непрерывного технологического цикла должен обеспечить сохранение технологических свойств оборудования в полном объеме, как и последующее его включение (ввод в технологический цикл).

Стекловаренная печь являются основным фондом завода. Прекращение подачи электроэнергии в принципе не может являться причиной разрушения, т.к. такие действия (независимо от их плановой или внезапной природы) являются только условием – началом или одним из этапов действий по остановке эксплуатации. В случае заявляющейся зависимости от поставки электроэнергии, только намеренное бездействие истца могло привести к аварийному (фактически) повреждению стекловаренной печи.

Следовательно, ответственность за не подготовку технологического оборудования к ограничению или прекращению подачи электроэнергии и возникшие в связи с этим разрушения дифференцируется в соответствии со ст. 401, 404 ГК РФ и может быть возложена на ООО «Стекловар» в полном объеме.

Вина в экстренной остановке печей лежит на собственнике имущества, так как им не совершены необходимые действия по обеспечению сохранности имущества завода. На заводе не соблюдались требования промышленной безопасности, не была обеспечена работа печей резервными источниками электроснабжения.

Наличие зарегистрированных опасных производственных объектов указывает на необходимость соблюдения истцом требований Федерального закона от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона № 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

Комиссия по техническому расследованию причин аварии может привлекать к расследованию экспертные организации, экспертов в области промышленной безопасности и специалистов в области изысканий, проектирования, научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовления оборудования и в других областях, а также общественных инспекторов в области промышленной безопасности.

Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения императивных норм и требований Закона № 116.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать: противоправность поведения и виновность причинителя ущерба, факт причинения убытков, их размер, юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

Из материалов дела следует, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания от 30.04.2021 по делу №А61-636/2021 установлен факт правомерности действий ПАО «Россети Северный Кавказ» и соблюдение им порядка при введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Стекловар» с целью замены прибора учета.

Таким образом, отсутствует вина и противоправность действий ответчика в причинении ущерба истцу.

Возникшие убытки истца не могут быть связаны с деятельностью ответчика, поскольку вызваны исключительно действиями (бездействием) самого истца.

Судом также отклоняется довод истца о неправомерном изменении ответчиком заявленной мощности электрооборудования.

В Приложении №3 к Договору сторонами определено, что максимальная мощность электрооборудования ООО «Стекловар» составляет 480 кВт.

Ссылка истца на пункт 3.2. Договора является несостоятельной, поскольку он применяется для определения договорного объема потребления и заявленной, а не максимальной мощности. При этом подпунктом «а» пункта 3.1. Договора установлено, что величина заявленной мощности не может превышать максимальную мощность.

Согласно пункту 3.2. Договора при непредоставлении Потребителем величины заявленной мощности на соответствующий период (расчетный год, расчетный период), в установленные пунктом 3.1. Договора сроки, а равно не согласования Сторонами в целом Приложения 1 к настоящему Договору на соответствующий период, то договорный объем (в т.ч. по каждой точке поставки) на соответствующий расчетный в части величины заявленной мощности принимается равным величине максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя.

Пунктом 2 Правил №861 установлено, что «заявленная мощность» – это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; «максимальная мощность» – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, величина максимальной мощности не может быть определена на основании предыдущих периодов, поскольку обусловлена техническими характеристиками оборудования, также превышение максимальной мощности может привести к снижению качества поставляемой электрической энергии, перегрузке и выходу из строя электрооборудования, снижению уровня напряжения и нарушению пожарной безопасности.

В данном случае превышение величины максимальной мощности может привести к срабатыванию оборудования, предназначенного для защиты линий электропередач от аварийных ситуаций, и ограничению подачи электрической энергии.

ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствуют обязательства по обеспечению бесперебойной передачи электроэнергии на величину, превышающую указанную мощность, что подтверждается Определением Верховного суда РФ от 13 февраля 2015 г. по делу № 310-ЭС14-2973: «Сетевая компания не брала на себя обязательств по обеспечению бесперебойной передачи электроэнергии на величину, превышающую указанную. При таких обстоятельствах применение судами величины максимальной мощности, превышающей 5 220 кВтч, и, как следствие, подтверждение права ответчика рассчитываться за электроэнергию по более дешевому тарифу, не соответствует указанным правовым нормам и установленным обстоятельствам дела. Поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства сетевой организации, условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности».

С учетом изложенного, истцом доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева