Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А76-14342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14342/2020
17 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Челябспецтранс», ОГРН <***>, о взыскании 2 141 134 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 01.12.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», (далее – истец, АО «УСТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Челябспецтранс» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ Челябспецтранс»), о взыскании суммы основного долга по договору №Т-513360 от 25.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период апрель 2018 в размере 1 683 512 руб. 10 коп., неустойки за период с 21.05.2018 по 27.03.2020 в размере 457 621 руб. 92 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020 по день фактической уплаты задолженности (т.1. л.д. 3-5).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 82-84), и дополнениях к нему (т.2. л.д. 1, л.д. 7-8, л.д. 59-58, л.д. 71-73, л.д. 81, л.д. 108-109, л.д. 137) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на произведенные оплаты по договору, представил контррасчет неустойки. Также ответчиком и истцом подписан акт сверки, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом за период декабрь 2017 – январь 2018 в размере 1 422 069 руб. 25 коп. (т.2. л.д. 98).

В мнениях на отзыв истец настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы отзывов отклонил.

В судебном заседании 07.12.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2021 года.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №Т-513360 от 25.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период декабрь 2017 – январь 2018 в размере 1 422 069 руб. 25 коп., неустойки за период с 14.06.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 25.10.2021 (с учетом контррасчета ответчика т.2. л.д. 137 оборот) в размере 303 327 руб. 37 коп. (т.2. л.д. 142).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о признании исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору №Т-513360 от 25.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период декабрь 2017 – январь 2018 в размере 1 422 069 руб. 25 коп., неустойки за период с 14.06.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 25.10.2021 (с учетом контррасчета т.2. л.д. 137 оборот) в размере 303 327 руб. 37 коп., а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ (т.2. л.д. 147).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между АО «УСТК» (ТСО) и ООО «ЖЭУ Челябспецтранс» (потребитель, далее - ответчик) подписан договор теплоснабжения № Т-513360 от 25.10.2017 (далее - договор) (т.1. л.д. 18-24), по условиям которого АО «УТСК» обязалось подавать Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Ответчика, указанные в Приложении №1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно п.1.2. договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 12 330,351Гкал в год, 609,924 мЗ в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 8,2487 Гкал/час, в том числе:

-на отопление 4,3475 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С;

-на ГВС 3,9012 Гкал/час;

-на вентиляцию 0 Гкал/час;

-на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 147,79 тн/час.

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемой тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу.

В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В соответствии с п. 6.1. договора расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. договора).

Согласно п.7.2. договора в редакции простокола согласования разногласий (т.1. л.д. 46-53) оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 01.01.2018 г. до момента заключения Договора регулируются условиями настоящего Договора (п. 12.1. договора)

Пунктом 12.3. стороны определили, что договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В приложении №1 к договору (л.д. 24 оборот) сторонами согласован перечень точек поставки.

В спорный период во исполнение обязательств по договору № Т-513360 от 25.10.2017 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорена, сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № Т-513360 от 25.10.2017, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный контракт является заключенным.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ЧТС/4127 от 06.06.2018 в связи с неисполнением обязательств по оплате (т.1. л.д. 54-56). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостью отпуска (л.д. 67, 70), актами приема-передачи (л.д. 66, 69), счетами-фактурами (л.д. 65, 68).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки холодной воды в спорный период.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о признании исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору №Т-513360 от 25.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период декабрь 2017 – январь 2018 в размере 1 422 069 руб. 25 коп., неустойки за период с 14.06.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 25.10.2021 (с учетом контррасчета т.2. л.д. 137 оборот) в размере 303 327 руб. 37 коп. (т.2. л.д. 147).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора суммы основного долга по договору №Т-513360 от 25.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период декабрь 2017 – январь 2018 в размере 1 422 069 руб. 25 коп., неустойки за период с 14.06.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 25.10.2021 (с учетом контррасчета т.2. л.д. 137 оборот) в размере 303 327 руб. 37 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ (т.2. л.д. 137 оборот).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 14.06.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 25.10.2021 в размере 303 327 руб. 37 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 1 725 396 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет 30 254 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 922 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №9103 от 04.03.2020 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 076 руб. 20 коп. (30 254 руб.*30%), государственная пошлина в размере 24 846 руб. 16 коп. (30 254 руб.*70%+3 668 руб. 36 коп. излишне уплачена) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Челябспецтранс» в пользу истца - акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», сумму основного долга в размере 1 422 069 руб. 25 коп., неустойку в размере 303 327 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 076 руб. 20 коп.

Возвратить истцу - акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 846 руб. 16 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.