Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А58-7195/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7195/2023
г. Чита
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-7195/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр управления общественными пространствами» городского округа «город Якутск» о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 09.06.2023 № 73,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Прокуратуры Республики Саха (Якутия) и Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Центр управления общественными пространствами» городского округа «город Якутск» (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на оказание услуг №73 от 09.06.2023, выраженного в уведомлении за исх. № 183/ЦУОП от 27.07.2023, и применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим указанного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд пришёл к ошибочному выводу о том, что подпункт «в» п. 6.4 договора на оказание услуг №73 от 09.06.2023 предполагает нарушение законодательства и муниципальных правовых актов с обеих сторон, применив ст. 431 ГК РФ, без учета разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49. По мнению истца, в подпункте «в» п. 6.4 договора речь идет лишь о нарушении именно предпринимателем нормативного регулирования в сфере предпринимательской деятельности в сезонных торговых объектах. Следовательно, однозначный вывод суда о том, что подпункт «в» п. 6.4 договора не содержит каких-либо неясностей, противоречит вышеуказанным обстоятельствам. Как следует из обстоятельств дела, проект договора был подготовлен исключительно Учреждением, к сформулированным условиям которого ИП ФИО1 лишь присоединилась. Следовательно, такие условия договора должны были быть истолкованы в пользу истца и с учетом представленных доводов по толкованию условий договора. Суд неполным образом выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку не учел, что после одностороннего отказа от договора Учреждением были совершены действия, которыми он подтвердил действие этого договора, в связи с чем, должен был применить положения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что позиция истца ИП ФИО1 фактически сводиться лишь к несогласию с результатами конкурса, которым было отказано в предоставлении квоты на размещении нестационарных торговых объектов (НСТО), которое повлекло к одностороннему расторжению договора, заключённого в нарушение закона – в отсутствие права истца. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) заключен договор на право оказания (предоставления) услуг от 09.06.2023 № 73, по условиям которого сторона-1 предоставляет стороне-2 право на предоставление услуг с размещением объекта «Зоополис» (далее - объект) без предоставления земельного участка, перечень оборудования и ассортимент продукции в перечне оказываемых услуг приложение № 1, расположенных возле проката лыж по адресу: <...>. 64/2, согласно схеме размещения объекта, эскизу и концепции, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора период размещения объекта устанавливается в весенне-летний период с 09 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года.

Согласно п. 2.1 договора сторона - 2 при заключении договора вносит на расчетный счет стороны - 1 сумму обеспечения исполнения договора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. При окончании срока действия настоящего договора или досрочном расторжении договора по инициативе стороны - 2, указанная сумма подлежит возврату частично с учетом суммы возмещения износа, неуплаты ежемесячной платы, которое обращается в доход стороны - 1.

По условиям п. 2.2 договора за право на размещение услуг сторона-2 обязана выплачивать ежемесячно стороне- 1 плату в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц объект (НДС не предусмотрен). Оплата вносится путем перечисления денежных средств стороной-2 на расчетный счет стороны-1.

Договор действует с момента его подписания сторонами и по 30 сентября 2023 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств. По истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, если стороной-2 были соблюдены все условия договорных обязательств (пункт 4.1).

В установленные договором сроки истец приступил к исполнению договора, им размещен нестационарный торговый объект, а на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 112 000 руб., что следует из представленных платежных поручений от 05.07.2023 № 79 и от 08.08.2023 № 108.

28.07.2023 в адрес истца поступило уведомление ответчика от 27.07.2023 № 183 о расторжении договора на основании представления прокуратуры г. Якутска от 19.07.2023 № 17-2023/Прдп1190-23-20980035, а также в соответствии с пп. «в» п. 6.4. и п. 6.3. договора на право оказания (предоставления) услуг от 09.06.2023 № 73. В уведомлении также указано, что в соответствии с пунктом 3.2.10 договора истец в 3-хдневный срок с даты расторжения договора должен освободить занимаемый объект, и в случае неисполнения обязанности по демонтажу объекта, данный объект будет считаться незаконно размещенным и будет демонтирован ответчиком самостоятельно за его счет в соответствии с пунктом 5.13 договора.

Не согласившись с уведомлением об одностороннем расторжении договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. б/н от 31.07.2023 (вх. №482/ЦУОП от 01.08.2023), в которой истец указал, что считает расторжение договора на оказание услуг №73 от 09.06.2023 незаконным, и просил признать договор действующим на период, указанный в договоре.

07.08.2023 от ответчика поступил ответ № 194/цуоп, которым претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика также направлено письмо за исх. б/н от 08.08.2023 (вх. №503/ЦУОП от 08.08.2023), в котором указано на необоснованность и неправомерность отказа от договора, а также о неправомерности действий по демонтажу объекта.

09.08.2023 ответчик уведомил истца письмом № 196/цуоп об ограничении режима потребления электрической энергии.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от договора на оказание услуг №73 от 09.06.2023, выраженного в уведомлении за исх. № 183/ЦУОП от 27.07.2023, и применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим указанного договора.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 12, 153, 166, 298, 417, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 20 марта 2023 года № 64П утверждено Положение о размещении сезонных торговых объектов и оказания развлекательных услуг на территории Центрального парка культуры и отдыха и общественных пространствах городского округа «город Якутск» переданных в оперативное управление МАУ «Центр управления общественными пространствами» городского округа «город Якутск» МАУ «ЦУОП» ГО «г. Якутск».

Разделами 3-5 указанного Положения предусмотрен конкурсный порядок размещения сезонных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения предметом конкурса является право на размещение СТО и ОРУ на территориях ЦПКиО и ОП в соответствии со схемой и конкурсными условиями.

На основании приказа от 20.03.2023 №56-ОД «О размещении сезонных торговых объектов и объектов развлекательных услуг на территории ЦПКиО и общественных пространств, переданных в оперативное управление МАУ «ЦУОП» ГО г. Якутск» ответчиком МАУ «ЦУОП» ГО «город Якутск» утверждена схема размещения НСТО.

Согласно материалам дела, 22.03.2023 на сайте yktparki.ru (https://yktparki.ru/tpost/8tpsjsp701- informatsionnoe-soobschenie-o-provedenii) ответчиком размещено информационное сообщение о проведении конкурса о размещении сезонных торговых объектов и оказании развлекательных услуг на территории ЦПКиО и ОП «город Якутск» с 22 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года с указанием квот объектов, в том числе зоогалереи не более 2-х единиц.

Истец 28.04.2023 был допущен к участию в конкурсе, однако по результатам конкурса, который состоялся 03.05.2023, набрал меньшее количество баллов и победителем двух квот признан другой предприниматель.

01 июня 2023 года истец обратился в адрес ответчика с просьбой рассмотреть поданную им заявку в период информационного обращения о проведении конкурса о размещении НСТО.

09 июня 2023 года ответчиком на сайте yktparki.ru (https://yktparki.ru/tpost/8711juof51-o-merah-po-realizatsii-protokolov-zaseda) опубликован приказ от 07 июня 2023 года № 127-ОД по результатам рассмотрения обращения истца, которым внесены изменения в Приказ от 20 марта 2023 года №56-ОД «О размещении сезонных торговых объектов и объектов развлекательных услуг на территории ЦПКиО и общественных пространств, переданных в оперативное управление МАУ «ЦУОП» ГО «г. Якутск».

На основании приказа от 07 июня 2023 года № 127-ОД увеличена квота зоогалереи на 1 единицу, с предоставлением ИП ФИО1 места для размещения НСТО. Однако соответствующие изменения в схему размещения НТО внесены не были.

В дальнейшем между сторонами без проведения конкурса был заключен договор на право оказания (предоставления) услуг от 09.06.2023 № 73.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик предоставил истцу право на предоставление услуг с размещением объекта «Зоополис» (далее - объект) без предоставления земельного участка перечень оборудования и ассортимент продукции в перечне оказываемых услуг приложение № 1, расположенных возле проката лыж по адресу: <...>. 64/2, согласно схеме размещения объекта, эскизу и концепции, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Также из материалов дела следует, что после получения ответчиком представления прокурора г. Якутска, содержащего требование об устранении нарушений, допущенных при заключении 09.06.2023 договора № 73 с ИП ФИО1 (предоставление 1 квоты без проведения торгов, размещение НТО в отсутствие опубликованной схемы размещения НСТО с учетом изменений), ответчиком 27.07.2023 было принято решение об одностороннем расторжении договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности действий ответчика, связанных с принятием решения о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда правильным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 6.3 договора прекращение действия договора может происходить по инициативе стороны – 2 (истца) и по инициативе стороны – 1 (ответчика).

В подпункте «в» пункта 6.4 договора указано, что основаниями для досрочного прекращения действия договора являются выявленные нарушения федерального законодательства, законодательства Республики Саха (Якутия), муниципальных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сезонных торговых объектах, подтвержденные актами проверок, протоколами об административных правонарушениях, а также неоднократные обоснованные жалобы граждан и юридических лиц.

В данном случае основанием для расторжения договора послужил факт предоставления права на размещение НТО без проведения конкурентных процедур, в отсутствие сведений о внесении изменений в схему размещения НТО.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не были представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения требований Закон о торговой деятельности и Положений, устанавливающих порядок размещения сезонных торговых объектов.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от договора.

Доводы заявителя о неверном толковании судом первой инстанции подпункта «в» п. 6.4 договора на оказание услуг №73 от 09.06.2023, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора (пп. «в» п. 6.4) принял во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставив с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после одностороннего отказа от договора Учреждением был выставлен счет на оплату, который платежным поручением от 08.08.2023 оплачен, суд апелляционной инстанции отклоняет. Суждения заявителя основаны на неверном толковании нормы права. Кроме того, денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 08.08.2023 в размере 60 000 руб. возвращены истцу 01.09.2023

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-7195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.Н. Скажутина