Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-18086/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18086/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315861700023361, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.02.2015, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 079 602 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 11.10.2016 № 22 в размере 2 166 129 рублей, неустойки (пени) в размере 413 473 рублей 62 копеек, стоимости оборудования 500 000 рублей.

            Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 11.10.2016 № 22 (л.д. 12-17).

Определением суда от 21.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2019 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.01.2019 в 11 часов 35 минут (л.д. 1-4).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 21.11.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-50).

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53).

На конверте имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 11.10.2016 № 22 (л.д. 12-17, далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) сварочный агрегат в комплекте DENYO 400 серийный № 3768105, далее – «оборудование» в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования (приложение № 1 к настоящему договору), именуемым в дальнейшем «перечень» и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечнем стороны согласовывают конкретное наименование оборудования, стоимость аренды оборудования (арендная плата) и стоимость самого оборудования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата по договору составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей за полный отработанный календарный месяц. НДС не начисляется.

Арендатор на основании настоящего договора обязан выплачивать арендодателю арендную плату путем предоплаты в сумме арендной платы за один месяц вперед. Срок ежемесячной оплаты арендной платы (авансового платежа по арендной плате за следующий месяц аренды оборудования) устанавливается не позднее последнего числа текущего месяца аренды (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендатор в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора обязуется оплатить арендодателю авансовый платеж за первые 30 (тридцать) дней аренды оборудования в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС нет.

Согласно пункту 4.2. договора в случае утери оборудования во время его эксплуатации или хранения у арендатора последний должен возместить арендодателю стоимость этого оборудования, определенную перечнем.

За нарушение условий настоящего договора виновная сторона, по письменному требованию пострадавшей стороны, выплачивает неустойку, в виде пени, в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости просроченного обязательства по договору за каждый календарный день просрочки его выполнения (пункт 4.5. договора).

Претензионный порядок определен сторонами в пункте 5.2. договора и составляет 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2016 (л.д. 18).

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды оборудования истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ, подписанных сторонами без разногласий (л.д. 19-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 15.10.2018 (л.д. 25-26), содержащую требование об оплате и возврате арендованного оборудования, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, сумма задолженности по арендной плате составила 2 166 129 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-24), истцом и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 166 129 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 413 473 рублей 62 копеек, исчисленную за период с 19.10.2016 по 09.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора виновная сторона, по письменному требованию пострадавшей стороны, выплачивает неустойку, в виде пени, в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости просроченного обязательства по договору за каждый календарный день просрочки его выполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (л.д. 8-9).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 413 473 рублей 62 копеек подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика стоимость арендованного оборудования в размере 500 000 рублей.

Как установлено материалами дела, приложением №1 к договору аренды от 11.10.2016 № 22 стороны согласовали стоимость оборудования в случае его утери, которая составляет 500 000 рублей.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 17).

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по возврату объекта аренды арендодателю, в соответствии с условиями договора и пунктом 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца, о взыскании с ответчика стоимости сварочного агрегата в размере 500 000 рублей подлежим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 80 000 рублей.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 11.10.2018 № 32 (л.д. 30), подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО1 и адвокатом Нижневартовской коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО2, квитанцию от 15.10.2018 на сумму 80 000 рублей (л.д 31), расходный кассовый ордер от 15.10.2018 № 36 (л.д. 32).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов - 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляется сложным(спор возник из заключенного договора аренды от 11.10.2016 № 22, заявленная ко взысканию сумма ответчиком не оспаривалась), а также учитывая, что дело было рассмотрено без участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумными и относит судебные расходы на ответчика в размере 19 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 398 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 № 48 (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования от 11.10.2016 № 22 в размере 2 166 129 рублей, неустойку (пеню) в размере 413 473 рублей 62 копеек, стоимости оборудования в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 398 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова