Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-149233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149233/18-33-1800
г. Москва
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГСК «Копар»

к ответчику: Управлению Росреестра по г.Москве

третьи лица: ООО «ИНТЕРСТРОЙ» Конкурсный управляющий ФИО2, ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ,

о признании незаконным решения (уведомления) № 77/008/215/2017-859 от 28.02.2018г. об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Москва, СЗАО, ул.Паршина, вл.2; об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Копар» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании незаконным решения (уведомления) Управления Росреестра по г.Москве № 77/008/215/2017-859 от 28.02.2018г. об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Москва, СЗАО, ул.Паршина, вл.2.

В судебном заседании 13.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2018г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ООО «ИНТЕРСТРОЙ» изложило позицию по спору.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ГСК «Копар» подало заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права на недвижимое имущество -незавершенный строительством объект недвижимости (многоэтажный гараж - стоянку), расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2.

В соответствии с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности № 77/008/215/2017-859 от 29 мая 2017 года Управления Росреестра по Москве действия по государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества были приостановлены (с учетом продления 29 августа 2017 года) на срок до 28 февраля 2018 года.

Основанием приостановления государственной регистрации послужило не предоставление запрошенных органом Росреестра по Москве сведений и документов из Комитета государственного строительного надзора города Москвы и Департамента городского имущества, а также то обстоятельство, что еще длился судебный спор между Правительством Москвы и ГСК «Копар» в Арбитражном суде города Москвы по Делу № А40-90178/17-180-826 о расторжении Инвестиционного контракта (договора) № 149 от 19 октября 1998 года.

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением № 77/008/215/2017-859 от 28.02.2018г., ГСК «Копар» отказано в кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Москва, СЗАО, ул.Паршина, вл.2.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГСК «Копар», суд исходит из следующего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обратного, суд полагает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявления заявителем соблюден, при этом суд принимает во внимание пояснения заявителя о времени, с которого ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что между Правительством Москвы и гаражно-стояночным кооперативом «Копар» заключен инвестиционный контракт от 19.10.1998 №149 (далее -инвестиционный контракт), предметом которого является реализация проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <...> (далее - объект).

Условиями контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2011 № 3) срок ввода объекта в эксплуатацию установлен до 31.12.2010.

По результатам реализации инвестиционного проекта в собственность инвестора передается 85% машиномест и 60% встроено-пристроенных нежилых помещений, в собственность города Москвы передается 15% машиномест и 40% встроено-пристроенных нежилых помещений.

В рамках реализации инвестиционного проекта с инвестором заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 01.07.2008 № М-085075, инвестором получено разрешение на строительство от 18.02.2009 №RU77212000-003379 сроком действия до 31.12.2010.

Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликованным в «Российской газете» 14.12.2011 (далее -Федеральный закон от 12.12.2011 № 427-ФЗ) ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» дополнена п. 3 следующего содержания:

Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Данная норма отражена и в ст. 70 вступившего в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу №А40-90178/17, вступившим в законную силу, инвестиционный контракт от 19.10.1998 №149 расторгнут.

Заявителем строительство осуществляется на основании Разрешения на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: город Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2, выданного Мосгосстройнадзором 24 февраля 2009 года за № RU77212000-003379, и на основании Постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2010 года № 852-ПП.

Строительство осуществляется на земельном участке (землеустроительное дело 08-01-1705), площадью 3320,76 кв. метров, кадастровый № 77:08:11003:039 (категория земель: земли населенных пунктов), предоставленном Правительством Москвы в пользование ГСК «Копар» на условиях аренды согласно Договора аренды земельного участка № М-08-507507 от 01 июля 2008 года.

Как усматривается из оспариваемого Уведомления от 28 февраля 2018 года органа Росреестра, государственная регистрация права долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется. При этом регистрирующий орган ссылается на ч. 2 ст. 70 Закона о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, указывая, что объект недвижимого имущества, заявленный к государственной регистрации, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности участникам инвестиционного проекта, в связи с чем Управление не вправе осуществить государственную регистрацию права ГСК «Копар» на объект.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», касающихся применения пункта 4 статьи 25 Закона о регистрации, согласно которой в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, указанное положение закона не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, даже если к моменту подачи заявления о государственной регистрации, срок аренды истек.

Заявитель пользовался предоставленным ему для целей строительства объекта земельным участком на основе Договора аренды от 01 июля 2008 года № М-08-507507. Строительство велось в соответствии с Разрешением на строительство от 18 февраля 2009 года RU 77212000-003379 в рамках реализации инвестиционного проекта, утвержденного постановлениями Правительства Москвы от 13 мая 2008 года № 386-1111, от 20 октября 2009 года № 1126-ПП, от 29 сентября 2010 года № 852-ПП.

В случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у лица, имеющего права на такой земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 года № 17085/12, до момента государственной регистрации права собственности на возведенный объект в ЕГРП, он является составной частью земельного участка, а в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04 июня 2013 года № 1276/13, выдел доли в объекте инвестиционной деятельности до первичной государственной регистрации права собственности на него невозможен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Вышеизложенное так же подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении по делу № А40-58498/14 от 25 марта 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу пункта 3 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В силу пункта 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи настоящей статьи.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Все необходимые документы имелись в распоряжении ответчика.

Суд соглашается с доводами заявителя о наличии оснований для признания оспариваемого отказа недействительным.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность оспариваемого заявителем решения.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, оформленное уведомлением № 77/008/215/2017-859 от 28.02.2018г. об отказе ГСК «Копар» в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, СЗАО, ул.Паршина, вл.2, недействительным.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7726639745/772601001, Дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>) восстановить нарушенные права ГСК «Копар» в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7726639745/772601001, Дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>) в пользу ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "КОПАР" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина