Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А12-33617/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33617/2022
09 февраля 2023 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга – Агросоюз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>) об уменьшении исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенский районный отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного – пристава исполнителя ФИО2 районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга – Агросоюз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №34305/22/34006-ИП от 13.04.2022 на 25%.

Отзыв на заявление не представлен.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, ФИО2 ОСП УФССП России по Волгоградской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство 34305/22/34006-ИП от 13.04.2022г., о взыскании с должника: ООО «Волга-Агросоюз», денежных средств в размере 51287.46рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 34305/22/34006-ИП от 13.04.2022г постановлением ФИО1 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 10000 рублей.

Общество суду в обоснование требований указало, что в настоящее время его финансовое состояние не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя.

Общество пояснило, что в настоящее время ООО «Волга-Агросоюз» находится в тяжелом финансовом положении в связи с гибелью урожая овощных культур связанную с погодными условиями, сложившимися в период с апреля по ноябрь 2022г., что подтверждается справкой расчетом ООО «Волга – Агросоюз».

Рассмотрев материалы дела, суд требования общества находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

То есть, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Как указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд учитывает, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного обществом нарушения и степени вины должника, принимая во внимание, что неисполнение судебного акта обусловлено отсутствием у него, как сельхозпроизводителя, по объективным причинам денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, суд исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора суд принимает во внимание погашение предприятием суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №34305/22/34006-ИП от 13.04.2022 на 25%.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.В. Кострова