Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А60-18116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18116/2024
24 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18116/2024 по заявлению ООО «ПРОДАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 о признании незаконным акта об аресте имущества от 12.01.2024 и действий в рамках процедуры ареста имущества,

третьи лица: АО «Регионгаз-инвест», Региональный фонд содействия капитальному ремонту Свердловской области, ООО «Управдом-НТ»,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2023 (онлайн).

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.04.2024 поступило заявление ООО «ПРОДАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 о признании незаконным акта об аресте имущества от 12.01.2024 и действий в рамках процедуры ареста имущества.

Определением от 08.04.2024 заявление оставлено без движения на срок до 03.05.2024.

В материалы дела 11.04.2024 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 08.04.2024. Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 15.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 17.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлен отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

Определением от 15.05.2024 судебное заседание отложено на 13.06.2024.

В материалы дела 24.05.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы исполнительного производства, возражает против удовлетворения заявленных требований по указанным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №96956/23/66009-СД в отношении организации-должника ООО «ПродАльнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 662301001) в состав которого на 15.05.2024 входит 14 исполнительных производств с общей суммой задолженности 2018535,36 рублей основного долга.

Исполнительные производства, входящие в состав сводного возбуждены в период с 21.07.2022 по 11.03.2024, за весь период нахождения производств на исполнении с организации-должника ООО «ПродАльянс» взыскано в погашение задолженности 4,00 (четыре рубля), денежные средства перечислены взыскателю 25.08.2022.

Взыскателями по исполнительным производствам являются АО «Регионгазинвест», Региональный фонд содействия капитальному ремонту Свердловской области, ООО «Управдом-НТ», должником – ООО «Продальянс».

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО1 12.01.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Заявитель указывает, что по указанным в Акте исполнительным производствам он не извещался, узнал об этих обстоятельствах только 28.03.2024, непосредственно обратившись в службу судебных приставов и ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства.

Заявитель ссылается, что почтовое отправление EN073314362RU с уведомлением о назначении даты для составления акта о наложении ареста отправлено ФССП по неверному адресу (ул. Первомайская д.19, пом. 21), что совпадает с адресом жилого помещения в указанном доме. В связи с этим отметка АО «Почта России» об отсутствии адресата и возврат отправления «за неразысканием» адресата носят фактически неверный и недобросовестный характер. Судебным приставом арест имущества произведён 12.01.2024 без извещения должника.

Арест применён по заявлению стороны исполнительного производства АО «Регионгаз-инвест», имеющей совокупный объём требований к должнику в размере 286 817,32 рублей, что, по мнению должника, свидетельствует о несоразмерной стоимости арестованного имущества относительно долга перед взыскателем, стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет более 28 миллионов рублей.

Заявитель указывает, что опись имущества по настоящий момент фактически не проводилась, каких-либо ограничительных мер к должнику не применялось. Печатей, пломб, иных способов исполнения ареста не реализовано. Указанное в Акте ООО «Комасис» как лицо, принявшее имущество на ответственное хранение, по настоящий момент фактически к своим обязанностям не приступало, имущество не принимало.

Полагая, что действия заинтересованного лица нарушают права законные интересы должника, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1  Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывало, что в связи с уклонением от исполнения решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

В адрес должника 16.12.2023 направлены постановления о возбуждении всех исполнительных производств находящихся на тот момент в исполнении.

Постановления направлены заказной почтой с описью содержимого конверта (ШПИ EN073314362RU), согласно почтовому отчету об отслеживании отправления «19.12.2023 в 14:02 адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю».

Адресом почтового отправления указан адрес: <...>., данный адрес соответствует адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 622001, <...>, этаж 1, помещ. 21.

В отношении организации должника направлены запросы для установления его финансового положения, таким образом выявлены и арестованы банковские счета организации, движения денежных средств по ним не происходит, на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району г. Нижний Тагил и Пригородному району в 2022 году поступило 4 рубля, после чего поступления прекратились.

Постановления об аресте банковских счетов выносились приставами в разное время в каждом исполнительном производстве по мере их возбуждения, а именно арестованы выявленные банковские счета ПАО Сбербанк, Тинькофф банк, ПАО АКБ «Авангард», Ликвидатор Банк 24.РУ, ПАО Банк ФК «Открытие»

Согласно ответам из ГИБДД у должника в собственности отсутствует транспортное средство на которое может быть обращено взыскание.

Ответом из Россреестра установлено наличие в собственности ООО «ПродАльянс» недвижимого имущества: Нежилого помещения площадью 1437,40 кв.м., находящееся по адресу: <...>., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении которого установлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.10.2022.

В соответствии с заявленным ходатайством представителя взыскателя АО «Регионгаз-инвест» совершен выезд для ареста единственного установленного имущества, находящегося в собственности должника. Арест назначен на день 12.01.2024, в то время когда должник ООО «ПродАльянс» отказался от получения почтовой корреспонденции ему направленной для ознакомления 19.12.2023.

После ареста имущества, оно оставлено ответственному хранителю ООО «Комасис» для осуществления его сохранности. ООО «Комасис» является организацией с которой ГУФССП России по СО заключен договор о сохранности арестованного имущества. Акт ареста и постановление о назначении хранителя были направлены в адрес ООО «Комасис» и получены его представителями.

Судебный пристав-исполнитель пояснял, что им ежемесячно с момента ареста осуществляется выход в адрес арестованного имущества и составляется акт его сохранности. Так, акты сохранности составлены 15.02.2024, 29.03.2024, 19.04.2024 и 14.05.2024, судебным приставом-исполнителем каждый раз устанавливалась сохранность арестованного имущества.

Исполнительные действия по аресту имущества проходили в отсутствии представителя должника, о чем есть отметка в акте о наложении ареста (описи имущества), в присутствии понятых и представителя АО «Регионгаз-инвест» ФИО4 в дальнейшем копия акта была направлена должнику для ознакомления почтовым отправлением по тому же адресу: <...> и уже 05.03.2024 получен представителями компании-должника (ШПИ 62200092224906).

Таким образом, доводы заявителя-должника о некорректно указанном адресе являются необоснованными.

Получив почтовую корреспонденцию 05.03.2024 представитель должника по доверенности ФИО5 28.03.2024 явился на прием к судебному приставу- исполнителю ФИО1 с целью ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении ООО «ПродАльянс», все интересующие его материалы предоставлены для фотографирования о чем есть отметка в материалах исполнительного производства.

Также 28.03.2024 при нем вскрыт вернувшийся в ОСП конверт с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановления вручены представителю должника, о чем также есть отметка в материалах ИП.

Заинтересованное лицо указывало, что в разговоре с ФИО5 доводилось до сведения: ООО «ПродАльянс» будет оспаривать акт описи и ареста имущества, но в то же время будет принимать меры для погашения имеющейся задолженности.

В период с 28.03.2024 по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности от компании-должника не поступали ни на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил, ни взыскателю в АО «Регионгаз-инвест», что не оспаривалось заявителем.

ООО «ПродАльнс» в настоящий момент уведомлено должным образом о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Компания является действующей, в отношении нее, согласно выписки из ЕГРЮЛ, не проводятся проверки, не инициирована процедура банкротства. Таким образом, недвижимое имущество организации является единственными ликвидным имуществом на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности.

В настоящее время в материалах производства отсутствует отчет специалиста-оценщика о стоимости спорного имущества. Отметка о необходимости проведения оценки специалистом есть в акте описи ареста.

Данные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства.

В данном случае, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Доводы должника не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя тех критериев, которые бы свидетельствовали о нарушении им положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская