Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А51-21327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21327/2017
г. Владивосток
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об оспаривании действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще;

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, управляющий, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, регистрирующий орган) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», общество) как недействующего юридического лица, и о понуждении Инспекции исключить запись от 19.09.2016 за государственным регистрационным номером 2162507057568 из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2017 в качестве к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 7 по ПК), ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых действий Инспекции, нарушающих права и законные интересы управляющего», являющегося кредитором ООО «Колос» первой очереди, в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ как юридического лица.

Заявитель считает, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Колос» из ЕГРЮЛ Инспекция как заявитель по делу о банкротстве знала о наличии кредиторской задолженности ООО «Колос» перед управляющим. Размер требований арбитражного управляющего ФИО2 к ООО «Колос» составляет 2 273 558,60 рублей, в том числе в размере 284 998,69 рублей неуплаченного вознаграждения и 1 988 559,91 рублей расходов в период проведение процедуры конкурсного производства.

Как следует из представленного письменного отзыва на заявление, МИФНС России № 7 по ПК заявленные требования не признала, указав, что, что ООО «Колос» налоговую отчетность не предоставляло более года, движения по счетам отсутствовали.

Во исполнение требований статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) регистрирующим органом в отношении «Колос» принято решение о предстоящем исключении от 27.05.2016 № 23, данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». В сообщении об исключении, опубликованном в «Вестнике государственной регистрации», присутствуют сведения о регистрирующем органе, принявшем решение об исключении, с указанием наименования регистрирующего органа и адреса в случае направления возражения против исключения.

В установленный срок в Инспекцию не поступили какие-либо заявления от общества, его кредиторов или иных заинтересованных лиц, в связи с чем, 19.09.2016 ООО «Колос» по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

МИФНС России № 7 по ПК также отметила, что в регистрирующий орган не поступали определения или иные судебные акты о наличии кредиторских требований к ООО «Колос», препятствующие исключению его из ЕГРЮЛ в административном порядке. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «Колос» невыплаченного вознаграждения и расходов в общей сумме 2 273 558,60 руб., поскольку процедура банкротства общества была прекращена 03.11.2015, и взыскание данных расходов в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могло осуществляться.

На основании вышеизложенного, ответчик считает оспариваемые действия законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока письменный отзыв по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 по делу №А51-12526/2010 ООО «Колос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015. прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Колос».

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 по делу №А51-12526/2010 конкурсному управляющему ФИО2 отказано во взыскании 284 998,69 рублей неуплаченного вознаграждения и 1 883 359,93 рублей расходов в период проведения процедуры конкурсного производства с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России по причине продолжения деятельности ООО «Колос» как хозяйствующего субъекта и наличии имущества у должника.

МИФНС России № 7 по ПК приняла решение от 27.05.2016 №23 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Колос», в связи с отсутствием движения денежных средств по банковским счетам и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев.

Данное решение об исключении опубликовано Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.06.2016 №21 (584) с указанием сведений о наименовании регистрирующего органа, принявшего решение, о порядке и сроках, адресе направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

19.09.2016 регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2162507057568 о прекращении деятельности ООО «Колос» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Колос», посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО2, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологий и защиты информации»).

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обязательными и достаточными условиями являются: 1) непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности; 2) неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из анализа статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, а нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Как подтверждено материалами дела, решение от 27.05.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Колос») из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справки от 25.05.2016 №23-С об отсутствии движения денежных средств по счетам и справки от 25.05.2016 №623-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что решение о предстоящем исключении ООО «Колос» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.06.2016 №21 (584). Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО «Колос» из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения – 19.09.2017.

ФИО2, в свою очередь, не представлены доказательства направления заявления в установленный Законом № 129-ФЗ трехмесячный срок как кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Колос» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, ссылку управляющего на наличие кредиторской задолженности судом не принимается во внимание, поскольку ФИО2 не соблюдены установленные Законом о государственной регистрации требования о сроках и порядке предъявления возражений относительно исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие задолженности не является в силу норм Закона о государственной регистрации основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод заявителя о том, что Инспекции было известно о наличии у ООО «Колос» кредиторской задолженности перед ФИО2.

При этом, в регистрирующий орган не поступали определения или иные судебные акты о наличии кредиторских требований к обществу, препятствующие исключению его из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ФИО2 также не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «Колос» невыплаченного вознаграждения и расходов в общей сумме 2 273 558,60 руб., поскольку процедура банкротства общества была прекращена 03.11.2015, и взыскание данных расходов в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» невозможно.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что кредиторская задолженность ООО «Колос» перед ФИО2 является реальной ко взысканию, заявителем принимались меры по ее принудительному взысканию и имеются перспективы погашения задолженности.

С учетом всех вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств, в том числе наличия фактов непредставления обществом налоговой отчетности более года, отсутствия движений по банковским счетам, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для совершения действий по исключению ООО «Колос» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В рассматриваемом случае судом не установлены нарушения со стороны Инспекции порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ приведшего к нарушению гарантированных Законом о государственной регистрации прав кредиторов или иных лиц.

Доказательств нарушения процедуры принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем в материалы дела также не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что такие ненормативные правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, ФИО2 не обосновал, каким образом оспариваемые действия Инспекции при наличии установленных фактических обстоятельств нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий Инспекции от 19.09.2016 по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Колос» как недействующего юридического лица удовлетворению не подлежит.

Согласно приказу УФНС России по Приморскому краю от 23.03.2016 № 01-04/083@ полномочия по осуществлению функций, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей переданы из Межрайонных ИФНС России № 3, 5, 10 и ИФНС России по г. Находке Единому регистрационному центру (далее - ЕРЦ) на базе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Приложение 1).

Положением пункта 3 Приказа УФНС по ПК от 23.03.2016 № 01-04/083@ предусмотрено, что функции по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей разделяются между Межрайонной ИФНС России № 3 в части приема, выдачи документов и осуществления регистрационных действий и ЕРЦ - в части принятия решений о государственной регистрации.

Согласно пункту 6 Приказа ЕРЦ наделяет полномочиями должностных лиц, утвержденных соответствующим приказом Межрайонной ИФНС России №3 по Приморскому краю, правом подписи и заверения печатью от имени ЕРЦ следующих документов: свидетельство о государственной регистрации и лист записи из соответствующего реестра.

С учетом вышеуказанных положений Приказа УФНС по ПК от 23.03.2016 № 01-04/083@ суд отказывает управляющему в удовлетворении заявления в части требований к МИФНС России № 7 по ПК.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения Инспекции исключить запись от 19.09.2016 за государственным регистрационным номером 2162507057568 из ЕГРЮЛ.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что при подаче заявления о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, физическим лицом государственная пошлина составляет 300 рублей, а ФИО2 не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу, с заявителя подлежит взысканию 300 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 19.09.2016 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Колос» как недействующего юридического лица, и о понуждении инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока исключить запись от 19.09.2016 за государственным регистрационным номером 2162507057568 из Единого государственного реестр юридических лиц.

В части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета 300 (триста) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал