Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А33-6480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2023 года


Дело № А33-6480/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.12.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее – истец, ООО «Кайрос», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" (далее – ответчик, ООО «Логитек», покупатель) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2022 № 28/06/22-1 в размере 194 730 руб.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что истцу направлено уведомление о приостановке приемки товара в период с 21.07.2022 по 01.08.2022. В транспортной накладной отсутствует печать завода, а реестр и акт о приемке товара датирован 10.10.2022. Датой приемки товара следует считать 10.10.2022. Покупатель отказался от приемки части товара в связи с несоответствием его требованиям качества, в остальной части товар оплачен покупателем, задолженность отсутствует.

Протокольными определениями от 01.08.2023, от 25.09.2023 сторонам разъяснено право завить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, либо согласие о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Кайрос» (поставщик) и ООО «Логитек» (покупатель) заключен договор №28/06/22-1 от 28.06.2022 (далее также – договор, договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство по поставке следующего товара: шпала новая деревянная 1 типа ГОСТ 58615-2019 (далее - шпала 1 типа); шпала новая деревянная 2 типа ГОСТ 58615-2019 (далее - шпала 2 типа). Количество (объем) и в сроки согласовываются сторонами в спецификациях.

Дополнительным соглашением № 1 (спецификацией) Стороны установили стоимость шпалы 1 типа - 2 200 рублей за единицу (с НДС), стоимость шпалы 2 типа - 1 800 рублей за единицу (с НДС).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями (пункт 1.2).

Место разгрузки Товара Решотинский шпалопропиточный завод - филиал АО «ТрансВудСервис» <...> (далее также – склад) (пункт 2.2).

Оплата покупателем по договору производится в течение 14 календарных дней с момента подписания акта приемки поступившего товара, согласно п. 4.3, 4.4 настоящего договора, а также подписания товарной накладной ТОРГ-12, УПД (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.3 договора приемка товара производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течении 5 рабочих дней с момента поступления на площадку покупателя. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика, покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно. По результатам приемки составляется акт приемки поступившего товара.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в случае не подписания покупателем акта приема-передачи товара и отсутствия письменного мотивированного отказа покупателя от приема товара, товар считается принятым покупателем в полном объеме и надлежащего качества и подлежит оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6, П-7 (пункт 4.6).

Качество, параметры товара должны соответствовать техническим требованиям: шпала новая деревянная ГОСТ Р 58615-2019 1-2 тип (пункт 4.1). Покупатель вправе в любое время отказаться от приемки товара, если товар не соответствует указанным требованиям в п. 4.1 настоящего договора, письменно уведомив об этом поставщика (пункт 4.2).

Согласно пункту 3.3.2 договора, в случае изменения экономической ситуации в своей финансово-хозяйственной деятельности, покупатель вправе в одностороннем порядке в любое время изменить (в сторону уменьшения) объем принимаемого товара, либо отказаться от ее приемки, как по периодам, так и по общему объему настоящего договора, уведомив об этом поставщика за 10 дней. Указанные действия покупателя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору и являются основанием для освобождения покупателя от ответственности за неисполнение им условий по настоящему договору.

Истец указывает, что 22.07.2022 истцом на склад отгружены шпалы в количестве 456 штук (75 единиц - шпалы 1 типа, 381 единиц - 2 типа). В подтверждение данного довода в материалы дела представлены:

- транспортная накладная от 19.07.2022 №УП000000667, согласно которой 22.07.2022 в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 15 мин. грузополучателем в лице старшего мастера ФИО3 принят товар – шпалы деревянные в количестве 456 шт. (1 типа – 75 шт., 2 типа – 381 шт.);

- составленный АО «ТВС» (филиал «Решотинский шпалопропиточный завод») в одностороннем порядке акт о приемке материалов верхнего строения пути на склад древесины №2959 от 10.10.2022, согласно которому 10.10.2022 поступило 456 шпал, из них 75 шпал первого типа, 381 шпал 2 типа, из них 89 отмечены как брак;

- реестр поступления шпалы на Решотинский ШПЗ автотранспортном (к акту №2959 от 10.10.2022), согласно которому 19.07.2022 по транспортной накладной от 19.07.2022 №УП000000667 поступил товар – шпалы, общее количество 456 шт., из них 75 шт. 1 типа, 292 шт. 2 типа, 89 штук отмечены как брак (32 шт. «гниль», 57 шт. «трещины»);

- акт от 19.07.2022, подписанный технологом ООО «Кайрос» ФИО4, согласно которому отгружен пиломатериал на ООО «Логитек» - шпала 1 типа ГОСТ 58615-2019 -75 штук - шпала 2 типа ГОСТ 58615-2019-381 штука, общее количество 456 штук.

Согласно счету-фактуре (УПД) №356 от 22.07.2022, стоимость товара, подлежащего передаче ООО «Логитек», составляет 850800 руб. (165000 руб. за 75 шт. товара 1 типа, 685800 руб. за 381 шт. товара 2 типа). Данный документ ответчиком не подписан.

Согласно письму ООО «Логитек» от 19.07.2022 №Л19/07, направленному ООО «Кайрос», покупатель сообщает, что на Решотинском ШПЗ будет приостановлена приемка шпалосырья с 21.07.2022 по 01.08.2022.

Платежным поручением от 11.10.2022 ответчик перечислил истцу 656070 руб. в качестве оплаты по договору №28/06/22-1 от 28.06.2022.

Согласно письму ООО «Логитек» от 10.04.2023 Л10/04-1, направленному ООО «Кайрос», в процессе приемки поступившего шпалосырья по договору №28/06/22-1 от 28.06.2022 обнаружено наличие несоответствия требованиям, предъявляемым к качеству. Согласно полученному акту приемки №2959 от 10.10.2022 зафиксирован брак в количестве 89 шт. (гниль-32 шт., трещины - 57 шт.). В настоящее время забракованное шпалосырье хранится на территории Решотинского ШПЗ, которое предложено вывезти в феврале 2023 года представителю ФИО4 в ходе телефонных переговоров. Просим дать письменное решение о намерении вывезти брак.

Истец обратился к ответчику с претензией №626 от 14.10.2022, содержащей требование оплатить имеющуюся задолженность.

Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.

По расчету истца, размер задолженности составляет 194 730 руб. (850 800 - 656 070).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец 22.07.2022 поставил на склад, согласованный сторонами как место поставки, товар - шпалы в количестве 456 штук (75 единиц - шпалы 1 типа, 381 единиц - 2 типа). В подтверждение данного факта в материалы дела представлены транспортная накладная от 19.07.2022 №УП000000667, составленный АО «ТВС» (филиал «Решотинский шпалопропиточный завод») акт о приемке материалов верхнего строения пути на склад древесины №2959 от 10.10.2022, реестр поступления шпалы на Решотинский ШПЗ автотранспортном (к акту №2959), акт от 19.07.2022, подписанный технологом ООО «Кайрос» ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им получен товар по договору - шпалы в количестве 456 штук (75 единиц - шпалы 1 типа, 381 единиц - 2 типа).

С учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору поставки, а также счету-фактуре (УПД) №356 от 22.07.2022, стоимость переданного товара составила 850800 руб.

Между тем, встречное обязательство по оплате исполнено поставщиком ненадлежащим образом - платежным поручением от 11.10.2022 ответчик перечислил истцу 656070 руб.

В обоснование частичной оплаты ответчик указал, что при приемке товара выявлен факт несоответствия части товара требованиям качества: из 456 шпал 89 шпал имели недостатки (брак) в виде гнили и трещин. В обоснование данной позиции ответчик сослался на письмо от 19.07.2022 №Л19/07 о приостановлении приемка шпалосырья с 21.07.2022 по 01.08.2022, односторонний акт АО «ТВС» (филиал «Решотинский шпалопропиточный завод») №2959 от 10.10.2022, реестр поступления шпалы (приложение к акту №2959 от 10.10.2022). В дальнейшем ответчик обратился к истцу с предложением вывести некачественный товар.

Оценив указанный довод, суд полагает его необоснованным в связи со следующим.

В тексте договора стороны согласовали процедуру приемки товара.

Так, приемка товара производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления на площадку покупателя. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика, покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно. По результатам приемки составляется акт приемки поступившего товара. В случае не подписания покупателем акта приема-передачи товара и отсутствия письменного мотивированного отказа покупателя от приема товара, товар считается принятым покупателем в полном объеме и надлежащего качества и подлежит оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно материалам дела, товар поступил на склад 22.07.2022, вместе с тем, как указывает ответчик, только товар принят ответчиком только 10.10.2022, то есть по истечении более двух месяцев с того момента, когда должна была быть завершена процедура приемки товара (в течение 5 рабочих дней с даты поступления товара).

Каких-либо разумных и уважительных причин столь длительного нахождения товара на складе и непринятия мер для его приемки ответчик не привел, доказательств не представил.

Со ссылкой на представленное письмо от 19.07.2022 №Л19/07 о приостановлении приемки шпалосырья с 21.07.2022 по 01.08.2022 ответчик указывал, что в момент поступления товара на склад приемка товара не осуществлялась правомерно. Вместе с тем, по условиям договора право отказаться от приемки товара либо уменьшить объем поставляемого товара должно быть реализовано покупателем и поставщик должен быть уведомлен за 10 дней. При таких обстоятельствах, письмо от 19.07.2022, направленное в адрес истца 19.07.2022, не может являться основанием для отказа покупателя от приемки (основанием для приостановления приемки) товара по состоянию на 22.07.2022.

Суд также учитывает, что в данном письме срок приостановления указан по 01.08.2022. Доказательств наличия объективных препятствий для приемки товара в период с 02.08.2022 по 10.10.2022 ответчиком не представлено, о наличии таких препятствий не заявлено.

Кроме того, по условиям договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.

Как указано в пункте 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Присутствие уполномоченного представителя поставщика при приемке предусмотрено условиями договора (пункт 4.3).

Вместе с тем, доказательства извещения поставщика в целях обеспечения его права на участие в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта, в материалы дела ответчиком не представлены, напротив, в деле имеются документы, подтверждающие приемку товара в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что в течение всего срока нахождения товара в фактическом владении покупателя (с момента доставки до момента приемки прошло более двух месяцев) им обеспечивались надлежащие условия хранения товара, как этого требует пункт 16 Инструкции от 25.04.1966 №П-7.

Следовательно, ответчиком нарушена процедура приемки поставленного договора в части срока осуществления данных действий, товар длительное время без правовых оснований находился у покупателя. При этом поставщик утверждает, что на момент передачи товара он соответствовал требованиям пункта 4.1 договора.

Таким образом, между сторонами имеется спор о качестве товара на сумму требований.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Как следует из содержания договора №28/06/22-1 от 28.06.2022, условие о предоставлении поставщиком гарантии качества товара в нем не предусмотрено.

В этой связи подлежит применению правило о распределении бремени доказывания недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации: именно покупатель должен доказать, что выявленные недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Протокольными определениями от 01.08.2023, от 25.09.2023 сторонам разъяснено право завить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, либо согласие о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступили.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела правила о бремени доказывания, стандарт доказывания, суд признает недоказанными доводы ответчика о поставке товара с недостатками, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, и, соответственно, подтвержденными доводы истца о поставке истцом ответчику товара надлежащего качества на общую сумму 850800 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом – товар оплачен только на сумму 656070 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 194 730 руб. (850800 - 656070) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил 6842 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 730 руб. задолженности, 6 842 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова