Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А60-18666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18666/2023
18 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18666/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании предписания №17-10-02/2540ЕП от 13.12.2022 г. незаконным,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор на основании решения от 13.10.2021, паспорт (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 11.01.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от заинтересованного лица (до и после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности № 17-01-25/5798 от 13.03.2023, паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


ООО "Рекламная компания "Пилларс плюс" обратился в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании предписания №17-10-02/2540ЕП от 13.12.2022 г. незаконным.

Определением суда от 11.04.2023 данное заявление оставлено без движения до 11.05.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 12.05.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2023.

07.06.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, возражает против его удовлетворения.

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2023 судебное разбирательство назначено на 05.07.2023.

04.07.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

04.07.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 05.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления ООО "Рекламная компания "Пилларс плюс" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в рамках дела №А60-36258/2023. Ходатайство судом рассмотрено, оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 05.07.2023 объявлялся перерыв до 11.07.2023 до 14 час. 50 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена помощника судьи А.Ю. Зелениной, ведущего протокол, на секретаря судебного заседания ФИО1.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что рекламные конструкции вида «крышная» (индивидуальные порядковые номера 3950, 3104) по адресам: <...> (со стороны ул. Машиностроителей) и ул. Кузнецова, 2 (со стороны пр. Космонавтов) размещены и (или) эксплуатируются в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Данные рекламные конструкции были установлены на основании выданных ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.10.2014 № Р-600056, № Р-600057 сроком действия до 30.09.2022.

Поскольку демонтаж ранее установленных рекламных конструкций по истечении срока действия указанных разрешений ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» не осуществлен, что подтверждается актами обследования рекламный конструкций №№ 3950, 3104, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесено предписание от 13.12.2022 № 17-10-02/2540ЕП об их демонтаже.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 2 Закона о перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, названное Министерство Свердловской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным, в том числе, на выдачу предписаний на демонтаж рекламных конструкций.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. Такая конструкция подлежит демонтажу владельцем рекламной конструкции или владельцем объекта недвижимости, к которому она присоединена, на основании предписания уполномоченного органа в течение месяца со дня его выдачи.

Из положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из материалов дела следует, что рекламные конструкции по адресам: <...> (со стороны ул. Машиностроителей) и ул. Кузнецова, 2 (со стороны пр. Космонавтов), были установлены на основании выданных ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.10.2014 № Р-600056, № Р-600057 сроком действия до 30.09.2022.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Следовательно, срок действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.10.2014 № Р-600056, № Р-600057 истек 30.09.2022

По истечении срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» обязано было осуществить демонтаж ранее установленных рекламных конструкций по адресам: <...> (со стороны ул. Машиностроителей) и ул. Кузнецова, 2 (со стороны пр. Космонавтов). Однако, согласно актам обследования рекламных конструкций №№ 3104, 3950 от 28.11.2022, указанная обязанность ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» по состоянию на ноябрь 2022 года не исполнена.

Поскольку рекламные конструкции по адресам: <...> (со стороны ул. Машиностроителей) и ул. Кузнецова, 2 (со стороны пр. Космонавтов) были размещены без разрешения, ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» направлено предписание от 13.12.2022 № 17-10-02/2540ЕП об их демонтаже.

Исходя из положений ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, факта выявления Министерством, как уполномоченным органом, рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без специального разрешения, достаточно для выдачи предписания о ее демонтаже.

В данном случае, доказательством выявления рекламных конструкций являются акты обследования рекламных конструкций от 28.11.2022 №№ 3104, 3950, составленные специалистами ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» по итогам осуществления выездных мероприятий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование заинтересованного лица, изложенное в предписании, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод заявителя о подаче заявлений о согласовании и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций № 49, № 50 от 30.12.2022 до получения обществом предписания об их демонтаже несостоятелен, поскольку сам факт выявления рекламных конструкций, установленных без специального разрешения, является достаточным для выдачи предписания об их демонтаже.

Кроме того, из материалов дела следует, что предписание было направлено ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» по адресу: <...> заказной почтой 16.12.2022, почтовым идентификатором отправления является 80092879733383. Согласно общедоступным сведениям Почты России, указанное отправление прибыло в место вручения 18.12.2022 и было вручено адресату 13.01.2023 (после неудачной попытки вручения 19.12.2022).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, своевременность получения корреспонденции лежит на заявителе, довод о получении предписания после подачи заявлений о согласовании и выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций подлежит отклонению судом.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обозначенных заявлений в адрес ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» направлены уведомления об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 27.01.2023 № 17-01-25/1874, № 17-01-25/1875. Ответы направлены на электронную почту заявителя, указанную в заявлениях о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, довод ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» о том, что Министерством до настоящего времени не направлены ответы на его заявления, является несостоятельным.

Кроме того как уже было отмечено ранее, Законом о рекламе определен порядок установки и демонтажа рекламных конструкций, в связи с чем подача документов с целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является основанием для непринятия мер по ее демонтажу. Продление сроков демонтажа законодателем также не предусмотрено.

Доводы заявителя о неправомерности направления решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (№ 17-01-25/1874, № 17-01-25/1875) на электронную почту заявителя, судом также не приняты во внимание, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора. Данные возражения могут быть заявлены обществом в рамках дела №А60-36258/2023 по рассмотрению заявления об оспаривании решений № 17-01-25/1874, № 17-01-25/1875.

Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, осознавая, что срок разрешений на размещение рекламы истек в сентябре 2022 года, обязан был своевременно предпринять меры по получению разрешения на установку указанных рекламный конструкций или продлению срока действия разрешений, однако такие действия заявителем не совершены. Объективных причин невозможности их своевременного совершения заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, оснований для признания предписания недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина