Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А33-23882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года


Дело № А33-23882/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «04» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об оспаривании Заключения №024/10/5-3449/2020 от 30.06.2020 г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя Красноярского УФАС России: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №4, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (далее – заявитель, ООО «ОА «Скорпион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене заключения от 30.06.2020 №024/10/5-3449/2020, обязании исключить сведения об ООО «ОА «Скорпион» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 17.09.2021 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022.

В судебное заседание 28.03.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительным (незаконным) решение УФАС по Красноярскому краю в форме заключения от 30.06.2020 №024/10/5-3449/2020;

2. Признать недействительным приказ ФАС от 20.07.2021 "О включении ООО ОА «Скорпион» в реестр недобросовестных поставщиков;

3. Обязать ФАС исключить ООО ОА «Скорпион» из реестра недобросовестных поставщиков;

4. Взыскать с УФАС по Красноярскому краю расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб.

5. Взыскать с ФАС расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Представитель ответчика возражал против принятия уточнения.

В соответствии с частью 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом возможность предъявления новых требований их дополнений в рамках начавшегося судебного процесса действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается. В силу положений 198, 199 АПК РФ каждый ненормативный правовой акт, решение публичного органа является самостоятельным предметом оспаривания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд полагает, что в данном случае заявителем (пункт 3) предъявлено новое требование – в качестве предмета указан иной ненормативный акт (то есть новый предмет).

Кроме того, заявитель не представил доказательства существования такого акта.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии заявленного уточнения (остальные требования заявителем не изменены).

Судом рассматривается первоначально заявленные требования. При этом заявитель пояснил, что не согласен с включением в реестр, в целом оспаривает процедуру включения в реестр, путем оспаривания заключения, просит исключить ООО «ОА «Скорпион» из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 17 час. 10 мин. в пределах одного процессуального дня.

В судебное заседание после перерыва явились те же представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.09.2020 КГАУ «РЦСС» разместило на электронной площадке «РТС-тендер» информацию о проведении аукциона в электронной форме №1864659 на оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком. В единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) данной закупке присвоен номер 32009478386.

16.09.2020 ООО ОА «Скорпион» подало заявку на участие в закупке в электронной форме. Заявке ООО ОА «Скорпион» присвоен порядковый номер 5.

По протоколу подведения итогов аукциона от 23.09.2020 победителем аукциона признано ООО ОА «Скорпион»; второе место заняло ООО «Единство».

Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Охранное агентство «Скорпион» в связи с уклонением общества от заключения договора по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком» (извещение №32009478386)

В обращении заказчик указал на неправомерность действий победителя закупки по уклонению от заключения договора, на совершение всех предусмотренных закупочной документацией и Положением о закупках действий, направленных на обеспечение возможности заключения договора победителем закупки.

В обоснование правомерности своего бездействия, выразившегося в незаключении договора по результатам закупки, участник указал на подачу заявки неуполномоченным лицом, на нарушение порядка признания лица уклонившимся от заключения договора по причине неистечения установленного для заключения договора срока.

В результате осуществления проверки представленных Заказчиком, участником документов и сведений, антимонопольным органом установлено, что 09.09.2020 заказчиком в единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки, начальная (максимальная) цена договора 4 929 325 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом от 23.09.2020, размещенным в ЕИС 29.03.2021, ООО ОА «Скорпион» было признано победителем закупки с ценой договора 1429504 руб. 26 коп.

Раздел 7 закупочной документации содержит следующий порядок заключения договора Договор по результатам аукциона в электронной форме заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать рабочих дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора. Договор по результатам конкурентной закупки, участниками которой являются субъекты малого предпринимательства, заключается в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола. Заказчик направляет проект договора, составленный Заказчиком путем включения в проект договора сведений о победителе аукциона в электронной форме, его ценовом предложении и предложенных им условий исполнения договора, участнику, с которым такой договор заключается, в течение пяти дней со дня размещения в единой информационной системе итогового протокола. Последующий обмен электронными документами между Заказчиком и участником закупки при заключении договора осуществляется в трехдневный срок с соблюдением общего срока для заключения договора, предусмотренного настоящим пунктом конкурсной документации.

Таким образом, течение предусмотренного закупочной документацией срока заключения договора начинается с 03.10.2020. Организатор закупки посредством электронной торговой площадки направил 28.09.2020 в адрес победителя закупки проект договора для подписания.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ОА «Скорпион» на действия организатора закупки, выразившиеся в определении победителя закупки с нарушениями законодательства Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме; участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком (извещение № 32009478386).

Решением антимонопольного органа от 08.10.2020 № 024/07/4-2718/2020 жалоба ООО ОА «Скорпион» признана необоснованной.

ООО ОА «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 27.10.2020 с заявлением о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 08.10.2020 №024/07/4-2718/2020 (дело №А33-31543/2020) и признании недействительным торгов.

В связи с рассмотрением судом дела ООО ОА «Скорпион» в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков заявлялись ходатайства о переносе рассмотрения обращения о вступлении в силу судебного акта по указанному делу.

Поскольку удовлетворение заявленных ООО ОА «Скорпион» требований имело бы последствием отсутствие оснований для признания общества уклонившимся от заключения договора и, как следствие, отсутствия предмета для рассмотрения обращения организатора закупки. По этой причине ходатайства были удовлетворены, обращение не рассматривалось до принятия судебного акта по делу А33-31543/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 по делу А33-31543/2021, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.10.2020 № 024/07/4-2718/2020, о признании аукцион в электронной форме №1864659 «на оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком» (Номер в ЕИС 32009478386), несостоявшимся отказано.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения, состоявшемся 30.06.2021, представителем ООО ОА «Скорпион» ходатайств об отложении рассмотрения обращения по причине подачи апелляционной жалобы не подавалось, в связи с чем обращение было рассмотрено.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что в материалах обращения отсутствуют доказательства добросовестного поведения участника, позволяющего не признавать его действия как уклонение от заключения договора. Кроме того, действия общества по обжалованию ненормативного акта Красноярского УФАС России, по подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании торгов недействительными могут служить подтверждением отсутствия намерений заключить договор по результатам закупки.

На основании изложенного Комиссия Красноярского УФАС России вынесла заключение о внесении сведений сведения об ООО Охранное агентство «Скорпион» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Датой включения сведений в отношении ООО Охранное агентство «Скорпион» (ИНН <***>) в Реестр указано считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе.

Заключение было принято 30.06.2021, в полном объеме изготовлено 02.07.2021.

05 июля 2021 года заключение было направлено в адрес заявителя и третьего лица, а также вместе со всеми материалами обращения направлено в ФАС России. В этот же день, т.е. 05.07.2021, поступившее по электронной почте от Красноярского УФАС России обращение было зарегистрировано в ФАС России.

Согласно имеющимся в единой информационной системе сведениям, реестровая запись о внесении сведений о заявителе в РНП была сформирована 21.07.2021 на основании Приказа ФАС России от 20.07.2021.

Полагая, что нарушены сроки внесения в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Охранное агентство «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела оспаривается заключение о включении сведений в отношении ООО «Охранное агентство «Скорпион» в реестр сроком на 2 года.

В обоснование требования заявитель указывает на нарушение процедуры включения в реестр.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона № 223-ФЗ включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Из пункта 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211), вытекает, что процедура включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр начинается с направления соответствующих сведений (документов) заказчиком в адрес уполномоченного органа.

На основании пунктов 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу заключение носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Охранное агентство «Скорпион».

Заключение имеет мотивировочную часть, в которой по результатам изучения представленных документов сформулирован вывод об установлении факта уклонения ООО «Охранное агентство «Скорпион» от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме №1864659, то есть о наличии основания для включения сведений о данном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Несмотря на то, что резолютивная часть заключения изложена в виде рекомендации, по общему правилу она влечет за собой включение/отказ во включении сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков и по факту порождает правовые последствия.

При этом какая-либо административная процедура пересмотра заключения в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, которая бы позволила обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие мотивированного решения, не предусмотрена. Как следует из пункта 2 Приказа № 164/13, руководитель федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является формой утверждения заключения территориального органа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время заключение территориального антимонопольного органа и основанные на нем действия Федеральной антимонопольной службы по включению сведений об организации в реестр недобросовестных контрагентов неразрывно связаны друг с другом и образуют единый правоприменительный акт - меру реагирования уполномоченного органа на обращение заказчика.

Следовательно, оспариваемое обществом заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено в судебном порядке.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.09.2018 № 305-КГ18-8036 по делу № А40-151223/2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

За нарушение установленных Законом требований и принципов к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрена ответственность в виде включения названных лиц федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в реестр недобросовестных поставщиков (статья 5 Закона № 223-ФЗ).

В силу приведенных выше положений Закона № 223-ФЗ, только в случае подтверждения установленных в заключении территориального антимонопольного органа сведений о необоснованном виновном уклонении победителя закупки от заключения договора с заказчиком, ФАС России вправе принять решение и разместить сведения о недобросовестном участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в РНП может являться только такое уклонение от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 223-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним, как лицом, признанным победителем конкурса и этими действиями (бездействием) нарушающим права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Судом установлено, 09.09.2020 Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (КГАУ «РЦСС») разместило на электронной площадке «РТС-тендер» информацию о проведении аукциона в электронной форме №1864659 на оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком. В единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) данной закупке присвоен номер 32009478386.

16.09.2020 ООО ОА «Скорпион» подало заявку на участие в закупке в электронной форме. Заявке ООО ОА «Скорпион» присвоен порядковый номер 5.

По протоколу подведения итогов аукциона от 23.09.2020 победителем аукциона признано ООО ОА «Скорпион»; второе место заняло ООО «Единство».

КГАУ «РЦСС» 03.12.2020 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Охранное агентство «Скорпион» в связи с уклонением общества от заключения договора по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком» (извещение №32009478386)

В обращении заказчик указал на неправомерность действий победителя закупки по уклонению от заключения договора, на совершение всех предусмотренных закупочной документацией и Положением о закупках действий, направленных на обеспечение возможности заключения договора победителем закупки.

В соответствии с итоговым протоколом от 23.09.2020, размещенным в ЕИС 29.03.2021, ООО ОА «Скорпион» было признано победителем закупки с ценой договора 1429504 руб. 26 коп.

Раздел 7 закупочной документации содержит следующий порядок заключения договора Договор по результатам аукциона в электронной форме заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать рабочих дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора. Договор по результатам конкурентной закупки, участниками которой являются субъекты малого предпринимательства, заключается в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола. Заказчик направляет проект договора, составленный Заказчиком путем включения в проект договора сведений о победителе аукциона в электронной форме, его ценовом предложении и предложенных им условий исполнения договора, участнику, с которым такой договор заключается, в течение пяти дней со дня размещения в единой информационной системе итогового протокола. Последующий обмен электронными документами между Заказчиком и участником закупки при заключении договора осуществляется в трехдневный срок с соблюдением общего срока для заключения договора, предусмотренного настоящим пунктом конкурсной документации.

Таким образом, течение предусмотренного закупочной документацией срока заключения договора начинается с 03.10.2020. Организатор закупки посредством электронной торговой площадки направил 28.09.2020 в адрес победителя закупки проект договора для подписания.

Вместе с тем ООО ОА «Скорпион» направило в адрес Красноярского УФАС России 24.09.2020 жалобу на действия организатора закупки, закупочной комиссии, основным доводом которой было неверное определение победителя закупки по причине неустановления закупочной документацией факта подачи заявки неуполномоченным лицом: заявка была подана и подписана ФИО4 как директором общества, которым он на момент подачи заявки не являлся.

Комиссией Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 08.10.2020 №024/07/4-2718/2020 о признании жалобы необоснованной, о правомерно принятом решении закупочной комиссией о принятии заявки общества, ее рассмотрении и признании ООО ОА «Скорпион» победителем закупки.

Действующее законодательство не содержит такого понятия, как вступление в силу решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон). Решение считается вступившим в силу в момент его изготовления в отсутствие норм, устанавливающих иной порядок вступления в силу ненормативного акта.

Согласно частям 18, 19 статьи 18.1 Закона закупка приостанавливается и договор не может быть заключен до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Жалоба ООО ОА «Скорпион» рассматривалась Красноярским УФАС России с 25.09.2020 до 08.10.2020. На этот период приостанавливается срок заключения договора. В связи с этим предельный срок для заключения договора - 03.11.2020.

До указанной даты договор со стороны ООО ОА «Скорпион» подписан не был, в связи с чем организатор закупки 10.11.2020 подготовил протокол об отказе от заключения договора и направил 03.12.2020 сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО О А «Скорпион».

Антимонопольным органом установлено, что заявка на участие в закупке была подана обществом 16.09.2020, подписана от имени общества электронной цифровой подписью ФИО4 В составе заявки были представлены документы (выписка из ЕГРЮЛ), подтверждающие наличие у указанного лица полномочий действовать от имени общества без доверенности. Вместе с тем, как было установлено судом ООО ОА «Скорпион» 11.09.2020 направило в адрес налогового органа сведения об изменении единоличного исполнительного органа общества для включения данной информации в ЕГРЮЛ. Такие сведения были внесены в ЕГРЮЛ 18.09.2020, согласно им единоличным исполнительным органом общества является ФИО5.

В ходе проведения торговой сессии, состоявшейся 21.09.2021 ФИО5 делала ценовые предложения, что было установлено в ходе судебного заседания и подтверждено тогда же представителем ООО ОА «Скорпион». Из этого следует, что ФИО5, как единоличный исполнительный орган признала участие общества в торгах вне зависимости от того, кем была подписана заявка на участие в торгах. Действия закупочной комиссии по признанию ООО ОА «Скорпион» победителем закупки были признаны правомерными комиссией Красноярского УФАС России при рассмотрении жалобы общества, а также Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении заявления ООО «ОА «Скорпион».

ООО «ОА «Скорпион» в установленный срок договор по результатам закупки не подписало. Доказательств наличия объективных, не зависящих от обществах причин, повлекших невозможность подписания договора, в материалы обращения также представлено не было.

Обстоятельства, позволяющие признать действия общества по неподписанию договора добросовестными, а бездействие невиновным, до комиссии Красноярского УФАС России доведены не были.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 по делу № А33-31543/2021, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.10.2020 № 024/07/4-2718/2020, о признании аукциона в электронной форме №1864659 «на оказание услуг по охране объекта и имущества, находящегося во владении, в пользовании и оперативном управлении КГАУ «РЦСС», по адресу: 660125, <...>, спортивное сооружение «Локомотив» КГАУ «РЦСС», в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком» (Номер в ЕИС 32009478386), несостоявшимся отказано.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о подверженности факта уклонения общества от заключения договора.

Заявитель не спорит с выводами антимонопольного органа по существу.

Фактически доводы заявителя сводятся к наличию нарушений в части сроков обращения заказчика с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, нарушения сроков рассмотрения заявления, нарушения сроков размещения информации о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Во исполнение Закона № 223-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В целях реализации Правил ведения реестра, ФАС России издан Приказ № 164/13.

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Приказа № 164/13 комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1.).

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2)

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр уполномоченными приказом ФАС России федеральными государственными гражданскими служащими ФАС России и образуют реестровую запись (пункт 2.3).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4).

Из содержания данных положений следует, что жалобы на нарушение порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки дают соответствующие заключения. Проверка сведений проводится в течение 10 дней с даты их поступления, заключение направляется в ФАС России течение 2 рабочих дней и включаются ФАС России в реестр в течение 3 рабочих дней.

Изучив материалы антимонопольного дела, суд установил, что заказчик 03.12.2020 представил сведения в отношении ООО ОА «Скорпион» для включения в Реестр.

С учетом даты заключения договора с иным поставщиком (25.11.2020) срок на обращение с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не пропущен.

Из материалов дела действительно следует, что заявление поступило в Красноярское УФАС России 03.12.2020, заключение ответчиком вынесено только 30.06.2021.

В свою очередь, суд установил, что рассмотрение сведений об ООО ОА «Скорпион» для включения в реестр осуществлялось антимонопольным органом более 6 месяцев, ввиду рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-31543/2020 по заявлению ООО ОА «Скорпион» о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 08.10.2020 №024/07/4-2718/2020 и признании недействительным торгов. Удовлетворение заявленных ООО ОА «Скорпион» требований имело бы последствием отсутствие оснований для признания общества уклонившимся от заключения договора и, как следствие, отсутствия предмета для рассмотрения обращения организатора закупки.

При этом самим заявителем при рассмотрении обращения от 03.12.2020 неоднократно заявлялись ходатайства о переносе рассмотрения сведений, в частности 21.01.2021, 05.03.2021, 06.04.2021, мотивированные необходимостью отложения до вступления в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-31543/2020.

Таким образом, длительное рассмотрение заявления было обусловлено как действиями самого заявителя, так и необходимостью соблюдения его прав в связи с рассмотрением дела А33-31543/2020 (удовлетворение требований могло исключить основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков).

Данные обстоятельства сами не могут свидетельствовать о неправомерности действия (бездействия) Красноярского УФАС России и, соответственно, о незаконности заключения.

Как следует из материалов дела, заключение получено ФАС России 05.07.2021.

Согласно имеющимся в единой информационной системе сведениям, реестровая запись о внесении сведений о заявителе в РНП была сформирована 21.07.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ФАС России установленных сроков.

Вместе с тем данный период является незначительным, и, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности включения сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного суда от 30.05.2016 № 310-КГ16-556, отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные в данном деле, не аналогичны установленным при рассмотрении настоящего спора.

В Определении Верховного суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556, указано на нарушение прав общества в связи нахождение общества (по факту длительного неправомерного бездействия антимонопольного органа (более года)) в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела, учитывая результат рассмотрения дела, отнесены на заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2022 № 276.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов