Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А79-11802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11802/2020
г. Чебоксары
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021. Полный текст решения изготовлен 03.06.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.03.2021 № 20,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2018 по делу № А79-9779/2018 гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1. По мнению заявителя, в ходе процедуры реализации имущества арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно: в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ о поведении торгов, предоставлена недостоверная информация о выставляемом на торги имуществе; не проводились собрания кредитов с целью представления собранию кредиторов отчётов, информации об инвентаризации и оценке имущества должника; при реализации заложенного имущества денежные средства не перечислялись на специальный счёт должника; отсутствует заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сведения о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися в установленный срок не размещены в ЕФРСБ; в информационных сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ 07.05.2019 и 28.06.2019, проект договора купли-продажи имущества должника и договор о задатке не размещены.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Пояснил, что по первому пункту нарушение выражается в размещении недостоверной информации; по второму пункту – была проведена опись, оценка имущества, соответственно, арбитражный управляющий должен был предоставить отчёт собранию кредиторов; по третьему пункту – специальный счёт должника должен быть открыт в соответствии со статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражным управляющим в объявлении указан основной счёт; по четвёртому пункту – на момент составления протокола финансового анализа не было в материалах дела о банкротстве; пятый пункт арбитражным управляющим не оспаривается; по шестому пункту проект договора купли-продажи и договор о задатке должны быть размещены в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2018 по делу № А79-9779/2018 гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего, результаты которой отражены в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2020 № 00692120. В данном протоколе указано, что арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно: в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ о поведении торгов, предоставлена недостоверная информация о выставляемом на торги имуществе; не проводились собрания кредитов с целью представления собранию кредиторов отчётов, информации об инвентаризации и оценке имущества должника; при реализации заложенного имущества денежные средства не перечислялись на специальный счёт должника; отсутствует заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сведения о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися в установленный срок не размещены в ЕФРСБ; в информационных сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ 07.05.2019 и 28.06.2019, проект договора купли-продажи имущества должника и договор о задатке не размещены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 арбитражным управляющим и должником произведён осмотр транспортного средства марки Фольксваген Туарег. Согласно акту от 08.04.2019 данное транспортное средство находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, имеет видимые технические повреждения, отсутствует двигатель. 20.04.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о продаже указанного транспортного средства без проведения торгов посредством заключения прямого договора купли-продажи с лицом, подавшем заявку по цене 162 000 рублей. 03.06.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о заключении 01.06.2020 договора купли-продажи данного транспортного средства. 03.06.2020 между продавцом и покупателем подписан акт приёма-передачи транспортного средства. 19.06.2020 покупателем в акт приёма-передачи транспортного средства внесена запись об отсутствии двигателя и других элементов.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим в сообщении о реализации имущества указаны недостоверные сведения о реализуемом имуществе, а именно, о целостности реализуемого автомобиля. В сообщении не указано, что у транспортного средства отсутствует двигатель.

Суд приходит к выводу, что указанные действия арбитражного управляющего не образуют состава административного правонарушения.

Транспортное средство выявлено арбитражным управляющим в вышеуказанном состоянии, при этом покупатель данного транспортного средства перед заключением договора купли-продажи осматривал его и был осведомлён о его техническом состоянии, в том числе об отсутствии отдельных узлов и агрегатов. Суд отмечает, что заявленная цена автомобиля предполагала наличие недостатков, поскольку значительно ниже обычной рыночной цены на исправный автомобиль. Кроме того, особенность купли-продажи транспортных средств заключается в том, что любой потенциальный покупатель не будет приобретать автомобиль без его предварительного осмотра. И покупатель не лишён возможности предварительно связаться с арбитражным управляющим с целью уточнения информации о реализуемом имуществе.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 залоговым кредитором – ПАО «Совкомбанк» - утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – автомобиля Фольксваген Туарег 2003 года выпуска (т. 2, л.д. 1-3). Стоимость имущества определена в размере 162 000 рублей.

Автомобиль был продан 01.06.2020 за 164 000 рублей (т. 2, л.д. 8-9).

В нарушении пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не отчитался перед собранием кредиторов о реализации вышеуказанного имуществ. Довод арбитражного управляющего об отсутствии обязанности проведения собраний кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьёй (специальный банковский счёт должника).

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Между тем, согласно отчёту финансового управляющего от 25.06.2020 о результатах проведения реализации имущества гражданина, в качестве основного (не специального) счета должника действует счёт № 40817810075005952904. Именно этот счёт указан в договоре купли-продажи автомобиля от 01.06.2020. И на этот счёт согласно выписке банка поступили денежные средства в размере 164 000 рублей от покупателя (т. 2, л.д. 95-97).

Таким образом, в нарушение требований статей 138 и 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий не обеспечил открытие специального счёта, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога.

Довод арбитражного управляющего о том, что ПАО «Сбербанк» не открывает специальный банковский счёт должника, судом не принимается. Необходимость открытия такого счёта предусмотрена Законом о банкротстве. Ответ ПАО «Сбербанк», на который ссылается арбитражный управляющий, дан на обращение ФИО1 о возможности открытия специального счёта, с которого можно возвращать суммы задатка без комиссии; в обращении нет ссылки на нормы Закона о банкротстве о специальном счёте, необходимом для расчётов по заложенному имуществу (т. 2, л.д. 108-109).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчёту временного управляющего прилагается, в том числе заключение о финансовом состоянии должника.

Управление считает, что финансовый анализ должен был быть проведён в максимально короткий срок, в связи с чем непроведение указанного анализа в течение длительного времени является нарушением требования Закона о банкротстве.

Между тем, суд приходит к выводу, что указанные действия арбитражного управляющего не образуют состава административного правонарушения, поскольку сроки проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве не установлены. Согласно материалам дела о банкротстве ФИО3, анализ финансового состояния должника 25.12.2020 представлен в суд.

Кроме того, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено в ЕФРСБ 19.06.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещены сведения о результатах проведения торгов, объявленных сообщением от 17.10.2019.

Суд приходит к выводу, что указанные действия арбитражного управляющего также не образуют состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении в период с 26.11.2019 по 12.12.2019 публичных торгов по продаже имущества должника. Информация о результатах проведения указанных торгов размещена в ЕФРСБ 13.12.2019 в подразделе «Документы» раздела «Карточка торгов» (https://bankrot.fedresurs.ru/TradeCard.aspx?ID=7f1c08d2-81c8-42f2-9db5-433a961827da).

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ 07.05.2019 и 28.06.2019 о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества должника не размещены: проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Судом не принимается довод арбитражного управляющего о том, что указанные документы размещены на сайте электронной площадки и их размещение в ЕФРСБ не обязательно.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат включению именно в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещён надлежащим образом, в том числе путём направления сообщения по электронной почте. Арбитражный управляющий ходатайствовал о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с нахождением в период с 30.11.2020 по 09.12.2020 на лечении. Определением от 08.12.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Довод арбитражного управляющего о необоснованном отказе в переносе даты составления протокола об административном правонарушении судом не принимается.

Согласно выписке из медицинской карты № 132 (том 1, л.д. 129, оборотная сторона) арбитражный управляющий в период с 30.11.2020 по 09.12.2020 находился на амбулаторном лечении, в связи с чем он имел возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно данным ЕФРСБ арбитражным управляющим в указанный период времени (в частности, 03.12.2020) проводились собрания кредиторов в отношении других должников в очном порядке.

Кроме того, у арбитражного управляющего имеется несколько полномочных представителей. По словам самого арбитражного управляющего, именно его сотрудники занимались вопросами ведения процедуры банкротства, в том числе размещением сведений в ЕФРСБ. Арбитражный управляющий имел возможность направить в Управление своих представителей, поскольку это предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.12 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства и характер совершённого правонарушения, отсутствие вреда, причинённого кредиторам и иным заинтересованным лицам, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку имеет место несколько доказанных фактов нарушений Закона о банкротстве, что говорит о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению требований законодательства.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.



Судья

О.И. Бойко