Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А76-21961/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21961/2018
22 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управления имуществом администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 772 306 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности № 594 от 06.03.2018, личность удостоверена паспортом; ответчика, в лице представителя ФИО3, по доверенности № 1 от 04.09.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управления имуществом администрации Кыштымского городского округа (далее – истец, Комитет) 11.07.2018 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термогаз» (далее – ответчик, ООО «Термогаз»), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2150427 от 16.10.2015 в размере 702 160 руб., пени размере 70 146 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 60, оборот).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате и договорной неустойке.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.10.2018 по 15.10.2018. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, в котором пояснил, что длительное время не имелось возможности погасить в Росреестре записи о регистрации прав граждан на жилые помещения, расположенные в снесенном ветхом жилом доме. Общество «Термогаз» не имело возможности использовать полученный по договору аренды земельный участок в полном объеме, поскольку ответчику стало известно о том, что в границах переданного по договору аренды земельного участка находятся еще два земельных участка, которые были впоследствии сняты с кадастрового учета. Полагает, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (л.д. 63).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола по торгам от 14.10.2015 (л.д. 10-11) между Комитетом по управлению имуществом администрации кыштымского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Термогаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2150427 от 16.10.2015 (л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:32:0402130:402, расположенный по адресу: Челябинская область, ул. Ленина, д. 27, для использования под строительство многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, общей площадью 2810 кв.м. (в том числе охранные зоны: газопровода – 74 кв.м., ЛЭП – 136 кв.м., связи – 16 кв.м., водопровода – 201 кв.м., канализации – 186 кв.м., тепротрассы – 148 кв.м. (далее – участок) (п. 1.1. договора).

Земельный участок является государственной собственностью (п. 1.2. договора).

На основании п. 1.4. договора способ заключения договора аренды земельного участка – аукцион на основании ст. 13 Федерального закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка подтверждаются итоговым протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже на аукционе земельного участка от 14.10.2015 (п. 1.5. договора).

Согласно отчету № 492/15 об оценке объекта по состоянию на 14.07.2015 размер годовой арендной платы составляет 618 000 руб. учитывая постановление администрации Кыштымского городского округа от 07.08.2015 № 2194г. , начальный размер арендной платы – 618 000 руб.

На основании п. 1.7. договора согласно протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже на аукционе земельного участка от 14.10.2015 размер годовой арендной платы составляет 692 160 руб.

Срок аренды участка устанавливается с 16.10.2015 до 16.10.2025 (2.1. договора).

На основании п. 2.2. договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты государственной регистрации в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

В соответствии с п. 3.1. договора размер годовой арендной платы составляет 692 160 руб. Размер ежегодной арендной платы определяется по результатам аукциона и является неизменным на весь период действия договора аренды земельного участка. Арендная плата за первый год аренды земельного участка вносится единовременно, за второй и последующие годы – равными частями ежемесячно не позднее 15-го числа следующего за отчетным, за период фактического использования земельного участка. Размер ежемесячного платежа составляет 1/12 от размера годовой арендной платы и составляет 57 680 руб.

Оплата осуществляется путем перечисления арендной платы за земельный участок, указанной в п. 3.1. договора на счет федерального казначейства (п. 3.2. договора).

Срок оплаты арендатором арендной платы за земельный участок за первый год – 10 банковских дней со дня подписания договора (п. 3.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором с момента подписания договора с составлением акта приема-передачи участка.

В соответствии с п. 5.2.2. договора арендатор обязуется полностью оплатить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные п. 3 договора. Своевременно оплачивать арендную плату за земельный участок за весь период действия договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3 договора (п. 6.2. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует вплоть до полного выполнения сторонами своих обязанностей, либо до его расторжения (п. 7.1. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения сторонами условий договора будут разрешаться путем переговоров, а при невозможности достижения компромисса – в судебном порядке (п. 7.5. договора).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

16.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду (л.д. 14).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН ( л.д. 15).

Оценив договор аренды земельного участка № 2150427 от 16.10.2015 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1280 от 22.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 17), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 5.2.2 договора арендатор обязан полностью оплатить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные п. 3 договора. Своевременно оплачивать арендную плату за земельный участок за весь период действия договора.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору № 2150427 от 16.10.2015 у ответчика образовалась задолженность за период с 16.10.2015 по 16.08.2018 в размере 702 160 руб.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 16.10.2015 по 16.08.2018 в размере 702 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика относительно того, что ответчик не имел возможности использовать полученный по договору аренды земельный участок в полном объеме, судом отклоняются как бездоказательные, поскольку в материалы дела не представлены доказательства препятствия пользованием ответчиком земельным участком в спорный период.

Суд при этом учитывает, что в силу положений п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что арендатор в силу вышеназванной нормы ГК РФ предъявлял истцу какие-либо требования, связанные с недостатками переданного ему в аренду земельного участка. Таким образом, ссылка на то обстоятельство, что в границах переданного по договору земельного участка находятся еще два земельных участка, судом отклоняется. При этом суд отмечает, что из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа № 2219 от 07.12.2017 усматривается, что земельные участки, ссылка на которые имеется в отзыве ответчика, сняты с кадастрового учета 23.11.2017 по обращению арендатора от 08.11.2017. Доказательств того, что нахождение их на кадастровом учете препятствовало фактическому пользованию спорным земельным участком, нарушения прав арендатора указанным обстоятельством в дело не представлено.

Также не представлено доказательств наличия вины арендодателя в предоставлении земельного участка, на котором находятся ветхие строения, подлежащие сносу, поскольку их нахождение не спорном земельном участке прямо предусмотрено договором ( пункт 1.2.) Следовательно, арендатор, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, мог и должен был проверить при получении земельного участка сведения о наличии прав на строения иных лиц.

Согласно положениям п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате. Требования истца о взыскании 702 160 руб. признаются судом основанными на договоре, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Встречных требований в рамках настоящего спора ответчиком не заявлено, контррасчета долга не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 01.09.2018 в размере 70 146 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции заявлено обоснованно.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки также не оспорил, контррасчета и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств по внесению арендной платы не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 16.11.2016 по 01.09.2018 в размере 70 146 руб. 14 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 772 306 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 446 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 446 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз», в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа задолженность в размере 702 160 руб. и пени в размере 70146 руб. 14 коп., всего 772 306 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 446 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.