Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-117165/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117165/2022
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФАЛИЛЕЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо – индивидуальный предприниматель АЙВАЗЯН АРТУР АРШАЙЛУСОВИЧ


об оспаривании решения от 15.08.2022 по делу № 047/06/49-2345/2022


при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт; ходатайство о рассмотрении в отсутствии)

от заинтересованного лица – ФИО1 (дов-ть от 28.12.2022)

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФАЛИЛЕЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация, истец, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением, содержащим требования об оспаривании решения от 15.08.2022 по делу № 047/06/49-2345/2022 (далее – Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель АЙВАЗЯН АРТУР АРШАЙЛУСОВИЧ (далее – Участник, Заявитель).

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, извещение об осуществлении закупки размещено заказчиком 08.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, извещение № 0145300006022000009. Предмет закупки: выполнение работ по благоустройству зоны отдыха в д. Фалилеево.

От заявителя в УФАС поступила жалоба (вх. № 420-ИП/22 от 08.08.2022) на действия Заказчика, в которой заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению участника, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которые выразились в неправомерном отказе в допуске заявки Участника.

Спорным Решением УФАС жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с Решением, Заказчик обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»;

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из Протокола подведения итогов от 05.08.2022 следует, что заявка Участника закупки с порядковым номером № 215 была отклонена по следующим основаниям:

«На основании п.1 ч.12 ст. 48 44-ФЗ – непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (Участником закупки предоставлены сведения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 43 44-ФЗ, не соответствующие требованиям извещения: товар 2, показатель 6 отсутствует показатель «защитное», требованиями установлено: защитное металлическое покрытие по ГОСТ 9.301-86 или лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032-74 или порошковое полимерное покрытие по ГОСТ 9.410-88, в заявке указано лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032-74, согласно инструкции по заполнению заявки при установленных требованиях для нескольких взаимоисключающих показателей, перечисленных с союзом «или», - участниками закупки в заявке предоставляется только один конкретный показатель, без применения вышеуказанных слов и словосочетаний, показатель «защитное» не является взаимоисключающим по отношению к типам покрытий по ГОСТ)».

Заказчиком в Приложении № 2 «Требования к предлагаемым (поставляемым) товарам» к техническому заданию к товару по позиции 2 «Инсталляция металлическая» установлено следующее требование:

№ показателя

Показатель (характеристика) товара

Показатели (характеристики), для которых указаны

варианты значений

6
Тип покрытия стальных элементов

защитное металлическое покрытие по ГОСТ 9.301-86 или лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032-74 или порошковое полимерное покрытие по ГОСТ 9.410-88

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке:

«5. В описании товаров указаны следующие виды показателей:

2) показатели, для которых указаны варианты значений;

При указании сведений о товаре (объекте закупки) по второму виду показателей, участникам необходимо руководствоваться следующими правилами их предоставления:

- при установленных требованиях для нескольких взаимоисключающих показателей, перечисленных со знаком «/», с союзом «или», «либо», в том числе с применением словосочетаний «должен(-на)(-ны)(-но) быть», «допуска (-ется), (-ются)», - участниками закупки в заявке предоставляется только один конкретный показатель, без знака «/», без применения вышеуказанных слов и словосочетаний»

Участником в заявке на участие в электронном аукционе было указано следующее значение:

Наименование товара

№ показателя

Показатель (характеристика) товара

Значение показателя (характеристики) товара

Инсталляция металлическая

6
Тип покрытия стальных элементов

лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032-74

Судом установлено, что характеристика товара, предлагаемая Участником, соответствует показателям, установленным в описании объекта закупки, поскольку участником закупки в заявке указано конкретное значение показателя (лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032-74), что соответствует Инструкции по заполнению заявки.

Довод Заказчика о том, что прилагательное «защитное» относилось ко всем вариантам покрытий, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, Заказчиком термин «защитное» установлено только к одному из вариантов значений спорного показателя («защитное металлическое покрытие по ГОСТ 9.301-86»), отделенному союзом «или» от остальных значений («лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032-74»; «порошковое полимерное покрытие по ГОСТ 9.410-88»).

При этом в Инструкции нет указаний, что термин «защитное» в графе Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений, позиция 2 показатель 6 Приложения № 2 Требования к предлагаемым (поставляемым) товарам, относится к каждому из вариантов значений конкретного показателя.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно, в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, отклонила заявку участника на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Ввиду вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Селезнёва О.А.