Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-289809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-289809/23-142-885
09 февраля 2024 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску акционерного общества "Экотехпром" (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Полянка ул., д. 42, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городские усадьбы-центр" (123182, <...>, эт 2 пом V ком 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (109542, <...>, этаж 2 пом 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за сентябрь 2023 в размере 96 298 руб. 49 коп., пени за период с 26.10.2023 по 16.11.2023 в размере 1 548 руб. 18 коп. и по день фактической оплаты, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городские усадьбы-центр" о взыскании задолженности за сентябрь 2023 в размере 96 298 руб. 49 коп., пени за период с 26.10.2023 по 16.11.2023 в размере 1 548 руб. 18 коп. и по день фактической оплаты.

Определением от 11.12.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эколайн".

Истец, ответчик, третье лицо извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Экотехпром», в лице ООО "Эколайн" (далее -истец, Региональный оператор) и ООО "УК Городские Усадьбы-центр" (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2-14-19863 от 01.01.2022 (далее -Договор).

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 рублей за 1 кубический метр ТКО.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числится задолженность за сентябрь 2023 в размере 96 298 руб. 49 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 8126 от 10.10.2023 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы отзыва о недоказанности объема оказанных услуг подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее – МНО), в том числе крупногабаритных отходов (далее – КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к Договору, с даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: Исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 11 Договора, услуга оплачивается потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Подпункт «к» пункта 18 Договора обязывает потребителя подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

УПД были направлены ответчику посредством Почты России совместно с претензиями об оплате задолженности 11.10.2023 с почтовым идентификатором 80090989325788, соответственно, мотивированные отказы от подписания выставленных УПД равно как и возражения относительно объема оказанной услуги не поступили.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированных отказов от подписания УПД за оказанные в периоде сентябрь 2023 года услуги и направления их истцу, тогда как ответчик подобные документы не представил как в АО «Экотехпром» так и в суд, в связи с чем в отсутствие возражений со стороны ответчика (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), односторонние УПД являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги за сентябрь 2023 года на общую сумму 96 298 руб. 49 коп. Мотивированный отказ в приемке услуг со стороны ответчика также не направлялся, в связи с чем, услуги считаются принятыми без замечаний к объему и качеству.

Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчёт стоимости услуг, контррасчет количества и объема образуемого ТКО за спорный период, в соответствии с которым он производит частичную оплату услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 96 298 руб. 49 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также Истцом на основании п. 28 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца, представленному в иске, сумма неустойки за период с 26.10.2023 года по 16.11.2023 года составила 1 548 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городские усадьбы-центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - акционерного общества "Экотехпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 96 298 руб. 49 коп., пени в размере 1 548 руб. 18 коп., и неустойку на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 3 914 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

ФИО1