Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А19-4361/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4361/2018
22 октября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гифт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РусАлко» (ОГРН 1153850015307, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 годав третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Герасимова Игоря Юрьевича (далее – Герасимов И.Ю.) в размере 7 300 000 рублей.

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – ООО «ГИФТ») 12.03.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года и рассмотрении вопроса об обоснованности включения требования Герасимова И.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года, в удовлетворении заявления ООО «ГИФТ» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГИФТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность судебных актов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов суды были обязаны учесть практикообразующую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор № 5).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2012 № ВАС-7898/12, перечень оснований пересмотра судебных актов, изложенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывал на то, что Герасимов И.Ю. представлял интересы должника в 2017, 2018 годах, а также являлся единственным участником и руководителем заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «Фаворит». Ссылаясь на аффилированность Герасимова И.Ю. с должником, заявитель полагал необходимыми применение в данном случае позиций, отраженных в Обзоре № 5, согласно которым требования аффилированных лиц подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Установив, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку они должны были быть известны ООО «ГИФТ» на момент рассмотрения требования Герасимова И. Ю., обоснованно отметив, что даже в случае их доказанности они не являются существенными для дела, поскольку спорное требование включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу определении Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.06.2018 по делу № 2-2620/2018, следовательно, данные обстоятельства не повлияли бы на итог рассмотрения требования Герасимова И.Ю., суды пришли к правомерному вывод2019 года в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «ГИФТ» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку очередность в отношении спорного требования установлена вступившими в законную силу определением арбитражного суда, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.05.2021 № 308-ЭС17- 14831, суды правомерно указали, что требование о понижении очередности удовлетворения спорной задолженности со ссылкой на статью 60 Закона о банкротстве по существу направлено на пересмотр судебного акта, которым это требование включено в реестр, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, верно установив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные отношения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «ГИФТ».

Как верно отмечено судом первой инстанции ссылка заявителя на Обзор № 5 является несостоятельной, поскольку наличие указанной судебной практики не является основанием для пересмотра судебного акта, ввиду того, что в качестве основания для понижения очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, не указано на пересмотр всех ранее принятых определений со схожими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права, а иное понимание закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина