Решение от 30 января 2018 г. по делу № А03-21129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21129/2017
31 января 2018 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 308220922800072), о взыскании 361 658 руб. 32 коп., из них 315 602 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 3 от 18.03.2013 года и 46 055 руб. 56 коп. пени за период с 16.04.2015 года по 30.09.2017 года, а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края, о взыскании 361 658 руб. 32 коп., из них 315 602 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 3 от 18.03.2013 года и 46 055 руб. 56 коп. пени за период с 16.04.2015 года по 30.09.2017 года, а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 26.12.2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

После судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя. Данное ходатайство судом не рассматривалось, поскольку оно поступило в арбитражный суд через систему подачу документов «Мой арбитр» после окончания судебного заседания.

Ответчик по иску возражал. Указал, что истцом неверно произведен расчет арендной платы с 01.01.2015 года. Не отрицал факт получения от истца уведомления об изменении арендной платы, однако пояснил, что данное уведомление им было получено только 17.03.2017 года.  В  связи  с  этим  считал, что увеличении размера  арендной  платы,  согласно, условий  договора  аренды,  возможно  лишь, после, письменного уведомления  арендатора.  Представил  встречный  расчет задолженности по  арендной  плате  и  пени. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 года между Администрацией Алейского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3 (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает по передаточному акту (Приложение № 2) в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 22:01:031403:724, местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 660 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 2254 кв.м. Участок предоставляется для размещения автозаправочной станции (п. 1.1, 1.3 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания (п. 2.1 договора).

По передаточному акту от 18.03.2013 года вышеуказанный земельный участок был передан арендатору.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п. 2.2 договора и ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы в год составляет 62 210 руб. 40 коп., ежеквартально – 15 552 руб. 60 коп. Арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квратале – не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении установленных централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. При этом размер арендной платы изменяется автоматически на основании письменного уведомления арендодателя, направленного в адрес арендатора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Ответчик использовал земельный участок, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка  № 3 от 18.03.2013 года в размере 315 602 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что истцом произведен неверный расчет арендной платы. Считал, что истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы с 01.01.2015 года. Указал, что уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.01.2015 года получил только 17.03.2017 года, в связи с чем, считает необоснованным применение нового расчета арендной платы с 01.01.2015 года.

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами ответчика, в виду следующего.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу, соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Уведомлением № 491 от 17.03.2017 года администрация известила ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 года, и указала, что с 01.01.2015 года размер арендной платы по спорному договору за год составляет 114 764 руб. 66 коп. Данное уведомление было отправлено ответчику 10.11.2017 года, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, истец исполнил условия п. 3.4 договора, в соответствии с которым он должен письменного известить арендатора об изменении размера арендной платы. Сторонами в договоре не согласовано, в течение какого времени арендодатель должен известить арендатора об изменении размер арендной платы. В договоре лишь указано, что размер арендной платы изменяется автоматически на основании письменного уведомления арендодателя, направленного в адрес арендатора, что и было сделано истцом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом верно.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) 315 602 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года по договору аренды земельного участка № 3 от 18.03.2013 года.

Кроме взыскания задолженности по арендной плате, истец заявлял требование о взыскании с ответчика 46 055 руб. 56 коп. пени за период с 16.04.2015 года по 30.09.2017 года

          В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, на день просрочки за каждый календарный день просрочки от суммы долга.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как Администрация Алейского района Алтайского края в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 179  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края в пользу Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края 361 658 руб. 32 коп., из них 315 602 руб. 76 коп. долга и 46 055 руб. 56 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края в пользу Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края неустойку, исчисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга с 01.10.2017 года до полной оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края 10 233 руб. 17 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Т.В. Бояркова