Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А58-9403/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отказе в признании должника банкротом

Дело № А58-9403/2020
15 марта 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2020 года №17-24/18521, поступившего в арбитражный суд 25.12.2020 года, о признании общества с ограниченной ответственностью «Техсервисцентр» (зарегистрированного по адресу: 677007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техсервисцентр»; утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 29.12.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.02.2021 судебное заседание отложено на 09.03.2021.

05.03.2021 от уполномоченного органа поступила справка о задолженности, согласно которой остаток задолженности по налогу составляет 26 271 рублей, пения – 558 518, 91 рублей, штрафы – 48 717, 70 рублей.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своем заявлении уполномоченный орган просит ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве одним из признаков отсутствующего должника является фактическое прекращение деятельности, невозможность установления местонахождения.

Судом установлено, что 01.02.2021 должником в материалы дела представлен отзыв за подписью генерального директора должника ФИО2, в котором он просит суд отказать в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом, указывая на то, что ООО «Техсервисцентр» является действующей компанией, основным видом деятельности является сервис-ремонт автотранспортных средств, компания постоянно осуществляет свою деятельность, проводит операции по счету в банке, своевременно сдает бухгалтерскую и иную отчетность в налоговый орган, у компании имеется постоянный юридический и фактический адрес, на который постоянно поступает корреспонденция. Приостановление деятельности компании, как указывает должник, было вынужденной мерой, связанной с объективными обстоятельствами, возникшими в мире, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

В подтверждение должником представлены копия отчётности, сданная в налоговый орган по бюджету и по внебюджетным фондам 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года и баланс за 2019 год, копия выписки по банковскому счету ПАО ВТБ Банк за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, копия корреспонденции, получаемая компанией за последний календарный год от ИМНС через почтовую связь и в электронном варианте, копия письма-обращения и извещения в налоговой инспекции об отсрочке налоговых платежей в связи с пандемией по Ковид-19, копии счетов и квитанций по оплате за поставку природного газа за 2020 год, копия квитанции по оплате договора № 789 на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживания и текущий ремонт газового оборудования за 2019-2020 годы, копии счетов и квитанций по оплате электроэнергии за 2020 год, копия договора безвозмездного оказания услуг № 351/20сму от 01.12.2020 АО «Сахатранснефтегаз» и др.

Таким образом, должник занимает активную позицию при рассмотрении настоящего дела.

Суд полагает, что осуществление должником его процессуальных прав и обязанностей как участника арбитражного процесса по настоящему делу непосредственно связано с защитой его прав и законных интересов как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, согласно справке о задолженности, остаток задолженности по налогу составляет 26 271 рублей, пени – 558 518, 91 рублей, штрафы – 48 717, 70 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Учитывая, что оплата должником задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет произведена после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, государственная пошлина, от которой освобожден уполномоченный орган, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Техсервисцентр» в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 3, 33, 52, 55, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью «Техсервисцентр» (зарегистрированного по адресу: 677007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервисцентр» (зарегистрированного по адресу: 677007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru/.


Судья Е.А. Евсеева