Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-8664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8664/2024
17 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 3 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Крымская гимназия-интернат для одаренных детей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Гагарина, 18, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Просвещение-Регион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 2, помещение 1Н, <...>)

о взыскании,

при участии:

от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Крымская гимназия-интернат для одаренных детей» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Крымская гимназия-интернат для одаренных детей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Просвещение-Регион» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 883 141,27 руб.

Заявленные требования Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Крымская гимназия-интернат для одаренных детей» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору №2023-2 от 02.03.2023 в части своевременной поставки товара, вследствие чего ему начислены соответствующие пени.

13.06.2024 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с договором поставки №2023-2 от 02.03.2023, заключенным между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), ответчик должен был поставить в срок до 01.08.2023 истцу товары для оснащения помещений общеобразовательных организаций для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Крымская гимназия-интернат для одаренных детей» на сумму 176 491639,70 (сто семьдесят шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча шестьсот тридцать девять рублей 70 копеек), в том числе НДС 20% - 29415 273, 28 рублей (двадцать девять миллионов четыреста пятнадцать тысяч двести семьдесят три рубля 28 копеек) что подтверждается спецификацией (Приложение № 1 к государственному контракту № 2023-2 от 01.03.2023).

По состоянию на 31 июля 2023 года Заказчик подписал документы о приемке на сумму 83308799,65 рублей (восемьдесят три миллиона триста восемь тысяч семьсот девяносто, девять рублей, 65 копеек). Дальнейшая приемка товара была осуществлена в следующем порядке:

- 2 августа 2023 года принято Товара на сумму 3 8323456,95(тридцать восемь миллионов триста двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей,95 копеек - УПД №1046 от 31.07.2023;

- 14 августа 2023 года принято Товара на сумму 21616230,00 (Двадцать один миллион сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей,00 копеек - УПД №1121 от01.08.2023г;

- 1 сентября 2023 года принято Товара на сумму 15691453,10 (Пятнадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля, 10 копеек-УПД №1315 от 28.08.2023;

- 27 сентября 2023 года принято Товара на сумму 8102500,00 (Восемь миллионов сто две тысячи пятьсот) рублей,00 копеек - УПД №1614 от 25.09.2023;

- 29 сентября 2023 года принято Товара на сумму 22000,00 (Двадцать две тысячи) рублей,00 копеек - УПД №1492 от 05.09.2023;

- 9 ноября 2023 года принято Товара на сумму 720000,00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей,00 копеек - УПД №1734 от 09.10.2023;

- 9 ноября 2023 года принято Товара на сумму 2578000,00 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей,00 копеек - УПД №1778 от 27.10.2023 г;

- 9 ноября 2023 года принято Товара на сумму 5171200,00 (Пять миллионов сто семьдесят одна тысяча двести) рублей,00 копеек - УПД №1788 от 01Л1.2023г;

- 20 ноября 2023 года принято Товара на сумму 958000,00 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей,00 копеек - УПД №1814 от 09Л 1.2023г.

Согласно п. 6.3 контракта в связи с нарушением его условий, начислены пени. Пеня начислена за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этана исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком Оплата товара истцом произведена полностью в соответствии с условиями договора поставки N 2023-2 от 02.03.2023.

По состоянию на 01.08.2023 (дата окончания срока поставки) ответчиком обязательства выполнены частично, поставлен товар на сумму 83 308799,65 руб., что подтверждается товарными накладными.

Фактически обязанность поставить товар полностью была исполнена ответчиком 20.11.2023, что подтверждается товарной накладной от 09.11.2023 №1814.

Поскольку ответчиком встречные обязательства исполнены с нарушением, истцом начислены ему соответствующие пени.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 20.11.2023 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить сумму неустойки, однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки для государственных нужд, отношения, по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.3. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783; до 23.03.2022 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом") установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если ее размер не превышает 5 процентов цены контракта - вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления N 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

В данном случае размер пени не превышает 5% от цены Контракта - таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением N 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления N 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственный пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев