Решение от 18 января 2022 г. по делу № А14-19970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-19970/2021

«18» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Прокурора Богучарского района Воронежской области, Воронежская обл., г. Богучар, Военный городок № 8, д. 68,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304362036200106 ИНН <***>), <...>/2, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 – прокурора отдела прокуратура, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Прокурор Богучарского района Воронежской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 17.01.2022 не обеспечило.

Судом, в порядке ст. 123, 136, 205 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 17.01.2022, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156, 205 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, на основании решения о проведении проверки № 2-4-2021 от 29.11.2021 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании, а также в сфере обращения с отходами деятельности ИП ФИО1 в магазине «Спайк», расположенном по адресу: <...>.

О проведении проверки ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на решении о проведении проверки.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой было установлено, что ИП ФИО1, имеет в собственности магазин, находящийся по адресу: <...>, в котором индивидуальным предпринимателем осуществляется реализация автозапчастей и хранятся бывшие в употреблении (отработанные) автомобильные аккумуляторные батареи с электролитом, принятые от граждан.

В помещении магазина на момент проверки обнаружено 5 бывших в употреблении автомобильных аккумуляторных батарей с электролитом, принятых от граждан.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.11.2021 с приложением фотоматериалов, а также протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2021.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 29.11.2021 Прокурором Богучарского района Воронежской области в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом ИП ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена индивидуальному предпринимателю 29.11.2021, что подтверждено подписью предпринимателя.

С выявленными в ходе проверки нарушениями ИП ФИО1 согласился, вину признал, что подтверждается объяснениями, данными по существу административного правонарушения 29.11.2021.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснении представителя Прокуратуры, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее лицензируемую предпринимательскую деятельность.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Согласно пункту 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор, под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации, под реализацией - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно национальному стандарту "ГОСТ Р 54564-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию

Материалы дела свидетельствуют, что на момент проведения проверки в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась деятельность по заготовке и хранению бывших в употреблении аккумуляторных аккумуляторов (обнаружено 5 бывших в употреблении автомобильных аккумуляторных батарей с электролитом, принятых от граждан).

Факт наличия на хранении бывших в употреблении автомобильных аккумуляторных батарей подтверждается актом проверки законодательства о лицензировании от 29.11.2021, объяснениями Предпринимателя, фотоматериалами.

Лицензия на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ИП ФИО1 контролирующему органу также как и суду не была представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по основаниям, установленным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности, требующей получения специального разрешения, без лицензии, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания как предупреждение, не может быть применен к индивидуальному предпринимателю, поскольку совершенное им деяние влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание признание им своей вины в совершенном правонарушении и содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выявлению по делу, а также отсутствие причинения вреда и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить в отношении ИП ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304362036200106 ИНН <***>), зарегистрированного: <...>/2, дата рождения: 24.04.1979, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304362036200106 ИНН <***>), зарегистрированного: <...>/2, дата рождения: 24.04.1979 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева