Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-159601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159601/24-139-1110
16 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "СПБ Банк" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38 СТР. 1, ОГРН: 1037700041323, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7831000034)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А)

2) ОСП по ЦАО № 2 (119180, г. Москва, пер. Старомонетный, д. 8, стр. 4)

Третье лицо: Акционерное общество "Страховая компания Опора" (390000, Рязанская область, г.о. Город Рязань, г Рязань, ул Право-Лыбедская, д. 27, помещ. Н124, ОГРН: 1037739437614, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7705103801)

о признании незаконным бездействия по возврату исполнительского сбора, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Гричанкова А.Ю., дов от 31.01.2024; от ответчика – Ефремова М,А., дов от 10.01.2024;

от третьего лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нойтэк Лоджистикс Рус" обратилось с заявлением к ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по возврату исполнительского сбора.

Заявитель поддержал требования.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве М.А. Ефремов против удовлетворения требований возражал.

Акционерное общество "Страховая компания Опора", извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемых постановлений должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98903/21-190-258 от 13.04.2023 у СПБ Банка были истребованы документы в отношении АО «СК «ОПОРА» и ООО «ЭФИК», которые необходимо было представить в суд. В соответствии с определением суда Банк направил в адрес суда отзыв на определение суда об истребовании документов от 25.05.2023 исх. № 1005-25/01 с приложением экземпляра документов, представленных в ответ на запрос от 29.09.2022 № 98к/231915 на электронном носителе (CD-диск) с копиями сопроводительного письма с описью предоставленной информации и с копиями документов, подтверждающих отправку данного письма. По информации с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 12311283220685 было получено адресатом 02.06.2023 в 15 часов 57 минут.

Заявитель указывает, что в соответствии с определением суда Банк также повторно направил в адрес ООО «СК «ОПОРА» отзыв на определение суда об истребовании документов от 25.05.2023 исх. № 10- 05-25/02 с приложением экземпляра документов, представленных в ответ на запрос от 29.09.2022 № 98к/231915 на электронном носителе (CD-диск) с копиями сопроводительного письма с описью предоставленной информации и с копиями документов, подтверждающих отправку данного письма. По информации с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 12311283220807 было получено адресатом 13.06.2023 в 08 часов 07 минут.

01.09.2023 в отношении ПАО «СПБ Банк» был выдан исполнительный лист № ФС 044303480.

На основании Постановления от 30.11.2023 № 77054/23/6/10019 о взыскании исполнительского сбора по испольному производству неимущественного характера, с СПБ Банка был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство было окончено в связи с представлением Банком всех необходимых документов и заявления об окончании исполнительного производства от 26.12.2023 № 360/4-261223.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-98903/21 -190-25 от 05.02.2024, исполнительный лист серии ФС № 044303480 от 01.09.2023 года, выданный в отношении СПБ Банка по делу № А40-98903/21-190-258, был отозван.

Ввиду этого, СПБ Банком было направлено заявление о возврате исполнительского сбора.

В ответ на указанное заявление Ответчиком было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как уже отмечалось, 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 326464/23/77054-ИП и направленно сторонам исполнительного производства. Согласно порталу система электронного документооборота ЕПГУ ГОСУСЛУГИ, постановление о возбуждении ИП получено должником 12.10.2023 в 09:42 мин.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации р возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2_1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения истек 17.10.2023. Судебный акт вступил в законную силу 28.04.2023, установленный срок судом должник не исполнил решение в добровольном порядке, так же срок установленный судебным приставом- исполнителем в постановлении о возбуждении должником не исполнено в добровольном порядке решение.

Согласно материалам исполнительного производства должником направленны документы не в полном объеме в адрес взыскателя о чем имеется подтверждения заявления, а также заявление об окончании исполнительного производства с подтверждением исполнения в полном объеме поступило в адрес ОСП по Центральному АО 27.12.2024.

Судебным приставом-исполнителем установлен и материалами исполнительного производства подтвержден факт неисполнения должником в установленные срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и законно.

Согласно материалам исполнительного производства и заявления факт не полного, а частичного исполнения подтверждается самим должником.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возврате исполнительского сбора законны и обоснованы.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания бездействия по возврату исполнительского сбора незаконными.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова