Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-32774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24972/2022

Дело № А55-32774/2021
г. Казань
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.11.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» – ФИО2, доверенность от 14.02.2022,

Управления федерального казначейства по Самарской области – ФИО3, доверенность от 21.09.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А55- 32774/2021

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федерального казначейства по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», в лице Межрегионального филиала в г. Нижнем Новгороде (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным предписания, в части,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Минтранс Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения предмета заявленных требований просило:

- признать недействительным пункт 1 резолютивной части представления Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области) от 30.08.2021 № 22, в части требования принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 3 представления;

- признать недействительным пункт 3 резолютивной части представления УФК по Самарской области от 30.08.2021 № 22, в части требования принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в пункте 3 Представления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, заявленные Минтрансом Самарской области требования удовлетворены в полном объеме.

УФК по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Минтранс Самарской области и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее – ООО «Самаратрансстрой») в своих отзывах, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Нижнем Новгороде (далее – ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России») в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей УФК по Самарской области, заявителя, ООО «Самаратрансстрой», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении Минтранса Самарской области с 24.05.2021 по 09.07.2021 УФК по Самарской области на основании Приказа от 17.05.2021 № 182 «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» была проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период 2020 год - истекший период 2021 года, результаты которой были оформлены Актом выездной проверки от 09.07.2021 № 42-22-10/58ЦЗ.

Акт выездной проверки от 09.07.2021 № 42-22-10/58ЦЗ послужил основанием для оформления УФК по Самарской области и выдачи Минтрансу Самарской области представления от 30.08.2021 № 22, в котором, в том числе, указано, что в нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.2 и 3.4 «ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45, пункта 4.1 Государственного контракта от 23.12.2019 № 141-5/90/19 на выполнение работ по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара, заключенного между Министерством и ООО «Самаратрансстрой» (далее - Государственный контракт), Минтрансом Самарской области приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ на сумму 105 104 075 руб. 58 коп. с НДС, в т.ч., из средств федерального бюджета 89 083 359 руб. 73 коп. с НДС (пункт 3 представления).

В представлении содержится требование о возврате иного межбюджетного трансферта в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере в срок не позднее 01.03.2022.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Минтранса Самарской области суд в первой инстанции с заявлением от 08.11.2021 входящий номер 32774.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 265, 269.2 БК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», указал, что УФК по Самарской области является органом, уполномоченным осуществлять государственный финансовый контроль в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

С учетом положений статьей 269.2, 270.2 БК РФ представление и предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Требования, включенные в представление государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Представление об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Как следует из пункта 3 оспариваемого представления, Минтрансом Самарской области были приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений по Государственному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 105 104 075 руб. 58 коп., в чем УФК по Самарской области усматривает нарушение норм действующего законодательства РФ.

В силу статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В силу статей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, между Минтрансом Самарской области (заказчик) и ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) был заключен Государственный контракт от 23.12.2019 № 141-5/90/19, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр - Поволжье - Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от улицы Шоссейная до границы городского округа Самара.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Государственного контракта его цена на период действия устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения Государственного контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Государственного контракта.

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 Государственного контракта стоимость работ, входящих в цену по настоящему контракту, рассчитывается на основании локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» (далее - Методика) и снижается пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Государственного контракта.

В соответствии подпунктом 3.4 пункта 3 Государственного контракта средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений включаются по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001).

При формировании актов о приемке выполненных работ затраты на временные здания и сооружения в состав строительно-монтажных работ включаются в том же размере (проценте), что и в Расчете цены контракта (Приложение № 2 к Государственному контракту), при этом полученная сумма затрат на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений не расшифровывается.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Государственного контракта определено, что порядок расчетов за титульные временные здания и сооружения, установленный подпунктом 3.4 пункта 3 Государственного контракта, применяется на всем протяжении действия Государственного контракта.

Структура затрат формируется в соответствии с Методикой на основании сводного сметного расчета проектной документации.

В сводном сметном расчете по объекту «Инженерный проект строительства мостового перехода «Фрунзенский через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр -Поволжье - Урал» городского округа Самара» II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара» (далее - объект) учтены средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений, а именно: 4,1 % стоимости строительно-монтажных работ при строительстве автодорог (в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, п. 3.5.2), 4,2 % стоимости строительно-монтажных работ при строительстве автодорожного путепровода (в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, п. 3.8.1).

ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» 17.10.2019 было выдано Заключение о соответствии достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Таким образом, материалами по настоящему делу подтверждается, что обоснованность расчета затрат на временные здания и сооружения была проверена уполномоченным органом

Судом первой инстанции установлено, что оплата работ по строительству по Государственному контракту № 141-5/90/19 производилась на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Судом первой инстанции отмечено, что иных документов для приемки и оплаты выполненных работ и отражение операций по их учету законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, (далее – МДС 81-35.2004), пунктов 3.1-3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001 (утвержден постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45), указал, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения, и построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

В данном случае условиями Государственного контракта установлено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Учитывая то, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществлялось по нормативу, вывод УФК по Самарской области о том, что в рамках исполнения государственного контракта необоснованно приняты и оплачены расходы на возведение временных зданий и сооружений, суд первой инстанции счел необоснованным, и, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, признал недействительным пункт 1 резолютивной части представления УФК по Самарской области от 30.08.2021 № 22, вынесенного в отношении Минтранса Самарской области, в части требования принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 3 представления, и признал недействительным пункт 3 резолютивной части представления УФК по Самарской области от 30.08.2021 № 22 в части требования принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в пункте 3 представления.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что нормативными актами в области строительства не предусмотрено отдельное ведение исполнительной документации на строительство или приспособление временных зданий и сооружений, а Порядок расчетов при этом определяется альтернативно: либо на основании отдельной сметы на выполнение работ по строительству временных сооружений либо по сметному нормативу в процентном отношении к стоимости выполненных работ. В данном случае факт выполнения работ по возведению титульных временных зданий (сооружений) подтвержден, а выбор способа расчетов за построенные временные здания (сооружения) по нормам освобождает подрядчика от представления обычного комплекта документов.

В кассационной жалобе УФК по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, считая, что независимо от выбранного способа определения размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений расчеты между заказчиком и подрядчиком за такие объекты должны производится на основании документов, подтверждающих произведенные затраты.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Установленный сторонами способ расчетов (по установленным нормам, а не по фактическим затратам) не противоречит части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как не изменяет цену контракта в ходе его исполнения, и возмещение затрат осуществляется по нормативу, установленному контрактом. Таким образом, необходимости документально подтверждать произведенные расходы, связанные со строительством временных зданий и сооружений, у сторон государственного контракта не имелось.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А55-32774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.В. Мосунов



Судьи А.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников