Решение от 30 января 2025 г. по делу № А23-7299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е




Дело №А23-7299/2024
31 января 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения принята 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года


Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 354000, <...>, а/я 71,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности              №004-0203-МД/25 от 20.01.2025, диплома о высшем образовании, паспорта,

арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия определения от 29.08.2024 направлена судом по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1 и по адресу, указанному для отправки корреспонденции.

Определение от 29.08.2024 было получено арбитражным управляющим 15.09.2024 по адресу указанному для отправки корреспонденции.

Определение отправленное по адресу регистрации арбитражного управляющего возвращено в суд без отметок органа почтовой связи.

В адрес арбитражного управляющего ФИО1 24.09.2024 была направлена телеграмма №966/47915 с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

26.09.2024 орган почтовой связи проинформировал суд о том, что телеграмма вручена лично арбитражному управляющему ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 признается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Предварительные судебные заседания откладывались по ходатайствам арбитражного управляющего ФИО1 от 08.10.2024, 05.11.2024 в связи с нахождением на больничном.

В определениях суда от 09.10.2024, 08.11.2024 арбитражному управляющему ФИО1 было разъяснено, что при нетрудоспособности по состоянию здоровья она вправе направить в судебное заседание представителя.

Арбитражный управляющий ФИО1 своего представителя в судебные заседания не направила. 

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила назначить наказание в виде дисквалификации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-10291/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу №А23-10291/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в  отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев до 12.08.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2024 по делу №А23-10291/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении процедуры реализации имущества должника ФИО3, отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 отложено на 22.08.2024 г. в 15 часов 30 минут.

В адрес Управления Росреестра 19.07.2024 поступило частное определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2024 по делу №А23-10291/2023, содержащее сведения о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 25.07.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустила нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не представление в суд анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

2. нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фатах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. №178 - не исполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

3.  нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - не представление в арбитражный суд в установленный законом срок финансовым управляющим отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением копий документов, не предоставление запрошенных судом документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

4. нарушение пунктов 1, 2, 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 г. №343, а также Типовой форы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

5. Нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве) граждан" - финансовый управляющий до настоящего времени не закрыла реестр требований кредиторов ФИО3

6. нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. №345 и Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2002 г. №233 - финансовым управляющим нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов ФИО3

7. Нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве - финансовый управляющий ФИО1 внесла денежные средства, полученные от должника ФИО4, в кассу должника.   

         По факту выявленных нарушений Арбитражным суд Калужской области вынесено частное определение по делу №А23-10291/2023 от 11.07.2024. Управлением Росреестра 26.08.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00622924, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

         Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.   


1. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу продления или завершения реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 февраля 2024 г. по делу № А23-10291/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 12 августа 2024 г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 05 июля 2024 г.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 обязана провести анализ финансового состояния гражданина; выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в период с 12 февраля 2024 г. (дата решения о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества) и до 05 июля 2024 г. (дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина) анализ финансового состояния ФИО3 не провела, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявила, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не подготовила.

К судебному заседанию - 05 июля 2024 г. по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО3 финансовый управляющий ФИО1 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3 не представила.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3 подготовлено только после того, как Арбитражным судом вынесено частное определение в рамках дела №А23-10291/2023 от 11.07.2024 и после возбуждения дела об административном правонарушении 12 августа 2024 г., анализ финансового состояния    ФИО3    подготовлен    финансовым управляющим ФИО1 только 13 августа 2024 г., и до настоящего времени в Арбитражный суд Калужской области указанные документы не представлены.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2024 г. по делу № А23-10291/2023 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника.


2. По второму эпизоду Управление Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2024 указало следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 12 августа 2024 г.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 должна включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не позднее 15 августа 2024 г.

В нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 до настоящего времени не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не исполнила обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.


3. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 февраля 2024 г. по делу № А23-10291/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 12 августа 2024 г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 05 июля 2024 г.

Согласно вышеуказанному решению финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в срок до 05 июля 2024 г. в Арбитражный суд Калужской области не представила отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05 июля 2024 г. по делу № А23-10291/2023 в судебном заседании, назначенном на 05 июля 2024 г. объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 11 июля 2024 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 июля 2024 г. по делу № А23-10291/2023 судебное заседание отложено на 12 августа 2024 г.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

11 августа 2024 г. в Арбитражный суд Калужской области от финансового управляющего ФИО3 ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 09 августа 2024 г., запросов и дополнительных запросов, направленных ФИО1 в регистрирующие органы, скриншот страницы с Ватсап, больничный лист

Иные документы (реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, опись имущества должника), финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Калужской области не представила.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2024 г. по делу № А23-10291/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении процедуры реализации имущества должника ФИО3, отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 отложено на 22 августа 2024 г. в 15 часов 30 минут.

Согласно вышеуказанному определению суд обязал финансового управляющего ФИО3 ФИО1 в срок до 22 августа 2024 г. представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представила арбитражному суду запрошенные судом документы.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 допустила нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

4. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 г. № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

В соответствии с пунктом 1 Правил подготовки отчетов финансового управляющего разработан порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 Общих правил подготовки отчетов финансового управляющего стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил подготовки отчетов финансового управляющего подготавливается отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 г. № 343 утверждена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - Типовая форма отчета финансового управляющего).

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете финансового управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

Типовая форма отчета финансового управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы: «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о своей деятельности о результатах проведения реализации имущества от 09 августа 2024 г., таблица: «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отсутствует.

Кроме того, Типовая форма отчета финансового управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы: «Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о своей деятельности о результатах проведения реализации имущества от 09 августа 2024 г., таблица: «Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина» отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего таблица: «Формирование реестра требований кредиторов» должна содержать сведения о публикации сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и дату закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно объявлению о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 22 февраля 2024 г. № 33/7723, финансовым управляющим ФИО1 произведена    публикация    сведений    о    признании    ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО1 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о судебном акте о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина (сообщение от 19 февраля 2024 г. № 13711428).

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о своей деятельности о результатах проведения реализации имущества от 09 августа 2024 г., сведения о публикации сообщения о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 22 февраля 2024 г. № 33/7723, сообщение от 19 февраля 20214 г. № 13711428, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), дата закрытия реестра требований кредиторов, отсутствуют.

Кроме того, Типовая форма отчета финансового управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы: «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о своей деятельности о результатах проведения реализации имущества от 09 августа 2024 г., таблица: «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.


5. Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 февраля 2024 г. по делу № А23-10291/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 12 августа 2024 г. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22 февраля 2024 г. № 33 (7723) (сообщение №23210101022).

В нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий ФИО1 до настоящего времени не закрыла реестр требований кредиторов ФИО3 (стр. 2, 5, 7, 9, 11 и 13 реестра требований кредиторов ФИО3 на 12 августа 2024 г.).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушила порядок закрытия реестра требований кредиторов ФИО3


6. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, паспортных данных кредитора, о банковских реквизитах (при отсутствии такой информации), необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра и Типовой формы, в графе 7 таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди», в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» должны быть указаны сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

В нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра и Типовой формы в реестре требований кредиторов ФИО3 на 12 августа 2024 г. финансовым управляющим ФИО1 в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не указаны банковские реквизиты кредиторов - ПАО Сбербанк, УФНС России по Калужской области.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов ФИО3


7. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что ФИО3 перечислила в адрес финансового управляющего ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. на расходы (частное определение Арбитражного суда Калужской области от 11 июля 2024 г. по делу № А23-10291/2023).

В нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющийФИО1 внесла денежные средства в сумме 15 000 руб., полученныеот должника ФИО4, в кассу должника, о чем указала в отчете.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 допущено нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Данное нарушение отражено в частном определении Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2024 по делу №А2310291/2023.

А именно в частном определении судом установлено следующее.

Из представленного должником заявления и приложенных к нему аудиозаписей телефонных разговоров следует, что 28.02.2024 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 последняя потребовала от должника ежемесячно перечислять ей 11 000 рублей в связи с необходимостью оплаты услуг юриста, аренды офиса и иных расходов под предлогом того, что процедура реализации имущества не будет завершена, а должник не будет освобожден от обязательств и дальнейшего исполнения требований кредиторов. Впоследствии ФИО1 указала на необходимость перечисления ей 15 000 руб., а впоследствии по 5 000 руб. до достижения общей суммы в 30 000 руб.

После этого должник перечислила в адрес финансового управляющего 15 000 руб. за понесенные финансовым управляющим расходы.

Впоследствии в ходе телефонного разговора 03.06.2024 года ФИО1 указала на возможность завершения процедуры и освобождения должника от исполнения обязательств при условии оплаты финансовому управляющему 15 000 руб. за финальный отчет. ФИО1 также указала, что при отсутствии оплаты процедура будет отложена или продлена.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность оплаты должником каких-либо денежных средств за исполнение финансовым управляющим должника своих непосредственных обязанностей, в том числе, за проведение анализа финансового состояния должника или составление отчета о своей деятельности.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, к которым относятся и расходы финансового управляющего по делу о банкротстве гражданина, установлен ст. 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которой все требований кредиторов должны погашаться за счет конкурсной массы.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункты 6,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, при отсутствии в конкурсной массе денежных средств финансовый управляющий не лишен возможности взыскания понесенных расходов, относящихся к текущим требованиям, непосредственно с должника, поскольку п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного требования финансового управляющего о ежемесячном перечислении должником денежных средств, а также денежных средств за составление анализа финансового состояния и отчета финансового управляющего о своей деятельности под предлогом не завершения процедуры банкротства, либо отложения судебного разбирательства, противоречит установленному Законом о банкротстве порядку деятельности арбитражного управляющего и может образовывать состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, либо статьей 163 УК РФ.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.11.2024 частное определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2024 по делу №А23-10291/2023 оставлено без изменений.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

         Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

  Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

         Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

  Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

  Субъективная сторона характеризуется виной.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ  обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

         В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

  Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

1. Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 11.12.2023 по делу №А12-25153/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №А12-25153/2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 г. по делу №А12-25153/2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО5  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 26.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 26.02.2025.

2. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2024по делу №А66-1090/2024 арбитражный управляющий ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 18.04.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 18.04.2025.

1.  Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Законао банкротстве - несвоевременное представление анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного или фиктивного банкротства должника, данное нарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 05 июля 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.  Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 3.1 Порядкаформирования и ведения ЕФРСБ - не исполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 15 августа 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3.  Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Законао банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве» - не представление в установленный законом срок финансовым управляющим отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 05 июля 2024 г., 11 августа 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушение пунктов 1, 2, 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - отсутствие даты закрытия реестра требований кредиторов, таблицы: "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" (нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина), данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 09 августа 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

5.       Нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве,пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности(банкротстве) граждан» - финансовый управляющий нарушила порядок закрытия реестра требований кредиторов ФИО3, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 12 августа 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

6.       Нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Законао банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра и Типовой формы - финансовым управляющим нарушены содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов ФИО3, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 12 августа 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

7. Нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве - финансовый управляющий ФИО1 внесла денежные средства, полученные от должника ФИО4, в кассу должника, данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 09 августа 2024 г., то есть после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию, данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим            ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении, также частным определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2024 по делу №А23-10291/223, вступившем в законную силу, на основании чего суд  приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в период проверки Управлением Росреестра и рассмотрении настоящего дела в суде пришелся на момент тяжелой болезни арбитражного управляющего и перенесенного заболевания в тяжелой форме, что повлекло за собой несвоевременное предоставлением документов в срок отклоняется на основании следующего. 

Данный довод уже был исследован в Постановлении Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.11.2024 по делу №А23-10291/2023

Представленные арбитражным управляющим ФИО1 медицинские документы свидетельствуют о периоде заболевания начиная с 13.06.2024 по 17.07.2024, с 14.08.2024 по 20.08.2024, с 21.08.2024 по 28.08.2024, с 02.09.2024 по 06.092024, 08.09.2024 по 17.09.2024, 18.09.2024 по 11.10.2024, 12.10.2024 по 15.11.2024, а административные правонарушения совершены с момента утверждения арбитражного управляющего с 12.02.2024 до 12.08.2024 (срок проведения процедуры реализации имущества). Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 05.07.2024.

При этом суд обращает внимание на то, что обстоятельства нетрудоспособности не препятствовали арбитражному управляющему исполнять свои обязанности в иных делах, рассматриваемых арбитражными судами не территории Российской Федерации в указанный период. Арбитражный управляющий ФИО1 в своих возражениях указывает об это, что у нее находится более 150 процедур о банкротстве, и по ним не возникло никаких сомнений в полноте представленных документов и они были готовы к завершению.

С момента утверждения и до 13.06.2024 ФИО1 не раскрыты мотивы неисполнения возложенных на нее обязанностей.

Кроме того из представленных документов арбитражным управляющим в материалы дела содержится документ о том, что она находилась на дневном стационаре в ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» с 14.08.2024 по 19.08.2024. Дневное пребывание в стационаре подразумевает, что пациент проходит лечение и получает необходимые процедуры в течение дня, но не остается в больнице на ночь. В связи с чем, за пределами временного дневного пребывания на стационарном лечении, арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность подавать документы непосредственно через систему «Мой Арбитр».

Доказательств о том, что в указанный период арбитражный управляющий ФИО1 не могла исполнять обязанности суду не представлено.

Если арбитражный управляющий в силу болезни не может защищать права и законные интересов кредиторов должника и самого должника, то согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из положений статей 20, 20.2, 20.3, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий. Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, находясь продолжительное время на больничном, должна была понимать всю степень тяжести своего заболевания и  невозможность осуществлять должным образом свои обязанности.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств, что своими действиями реально нарушила экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, отклоняется ввиду следующего.

В частном определении от 11.07.2024 Арбитражного суда Калужской области, оставленном без изменения Постановлением от 25.11.2024 Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда, указано, что арбитражным управляющим ФИО1 мероприятия  указанные в п. 2 ст. 20.3,  п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не проведены, доказательств обратного на момент проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в дело не представлено.

Арбитражный управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 была обязана провести анализ финансового состояния должника и представить его в суд до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, то есть до 05.07.2024 года, однако такой анализ в суд представлен не был.

В результате бездействия финансового  управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 12.02.2024 года (даты признания должника банкротом) и до 11.07.2024 года (дата проведения судебного заседания) финансовым управляющим была не исполнена обязанность о предоставлении анализа финансового состояния должника в установленный срок, что привела к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 связанные с получением денежных средств в размере 15 000 руб. в обход установленного Законом порядка от должника так же являются неправомерными.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность оплаты должником каких-либо денежных средств за исполнение финансовым управляющим должника своих непосредственных обязанностей, в том числе, за проведение анализа финансового состояния должника или составление отчета о своей деятельности. Порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, к которым относятся и расходы финансового управляющего по делу о банкротстве гражданина, установлен ст. 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которой все требований кредиторов должны погашаться за счет конкурсной массы.

По мнению арбитражного управляющего ФИО1 полученные денежные средства от ФИО3 были учеты в отчете и включены в конкурсную массу и не является противоправным. Данный довод не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения или о соблюдении закона арбитражным управляющим. Отчет арбитражного управляющего, в котором отражен факт получения ею денег от должника составлен уже после вынесения частного определения Арбитражным судом Калужской области от 11.07.2024 по делу №А23-10291/2023 и после возбуждения дела об административном правонарушении . При этом ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве нарушена.      

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что невозможность предоставления отчета по результатам реализации имущества в срок была также связана с действиями должника, а именно сокрытием имущества, а также неполучением всех необходимых ответов из государственных органов не принимается во внимание, поскольку у финансового управляющего было достаточно времени для предоставления отчета в суд в установленный срок.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавала противоправность своего поведения и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении ею предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

  Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

         Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

         Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в возражениях просила о переквалификации вменяемого правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что в материалы дела не представлены доказательства того, что своими действиями реально нарушила экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

  В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

  Совершенное нарушение, его характер не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

         Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

  Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Управлением Росреестра представлены сведения о том, что решениями арбитражных судов арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности с применением меры наказания в виде предупреждения и административного штрафа, однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение им норм Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она продолжительное время болеет и находится на больничном и о том, что у нее в работе находятся 150 процедур о признании несостоятельности физических лиц, по которым не возникло никаких сомнений в полноте представленных документов и были готовы к завершению, не являются основаниями для  освобождения ФИО1 от административной ответственности или для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представленные арбитражным управляющим ФИО1 справки из медицинских учреждений и больничные листы, не препятствуют применению к арбитражному управляющему ФИО7 меры наказания в виде дисквалификации и не являются обстоятельствами, позволяющими признать правонарушения малозначительными.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 по делу №А23-10005/2021 указано, что исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным правонарушение, а не "эпизод" вменяемого правонарушения.

С учетом характера нарушений, оснований для признания малозначительным не усматривается. Так же не имеется оснований для переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Альтернативной меры наказания не предусмотрено законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", 628001, <...>);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-10291/2023 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН <***>, 125373, <...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 30.05.1983, место рождения - г. Сочи, зарегистрированного по адресу - <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                  И.А. Кретова