Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А71-4599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4599/2023
19 октября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» г. Ижевск к Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о признании недействительным представления от 21.12.2022 № 46/Прдп521-22-20940028, при участии в деле заинтересованного лица Прокуратуры Удмуртской Республики, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ЖКХ Администрации города Ижевска, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,

от Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска: ФИО4 по удостоверению №306600;

от Прокуратуры Удмуртской Республики: ФИО5 по удостоверению №287920;

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» г. Ижевск (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска (далее – Прокуратура, ответчик) от 21.12.2022 № 46/Прдп521-22-20940028 об устранении нарушений федерального законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Прокуратуру Устиновского района г. Ижевска поступило обращение председателя и совета многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, ФИО2 с доводами о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне предъявлена плата за отопление по квартире 63, поскольку дом считается объектом незавершенного строительства, начисление платы должно производиться по нормативу.

Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения действующего законодательства Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс».

По итогам проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющим расчет размера платы и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, допускаются нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что согласноразрешению на строительство от 30.11.2009 № 103180054400-176 застройщиком объекта «Двенадцатиэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже, по адресу: г. Ижевск в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, расположенного по адресу: <...> «а» является ООО «Инвест-проект».

24.01.2012 ООО «Инвест-проект» выдано разрешение № 1031800554400-«4» на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства - секций «В» и «Г».

Согласно справке от 26.02.2012, выданной ООО «Инвест-проект», вновь построенному объекту: I очередь - секции «В», «Г» 12-этажного четырех секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1 этаже, расположенному на земельном участке примерно в 100 м от жилого дома по ул. Петрова, 37, присвоен адрес - <...>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «12-этажного 4-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1 этаже секции А, Б - 1 этап строительства: жилая часть дома со 2-го по 12 этажи, общедомовое имущество», расположенного по адресу: <...> «а», выдано 12.04.2017 № 18-RU18303000-34-2017.

Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений по адресу: <...> «а», не выдавалось. Указанные нежилые помещения поставлены на учет как объекты незавершенного строительства.

Также, установлено, что многоквартирный дом № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии. Указанный узел учета тепловой энергии учитывает потребление тепловой энергии многоквартирным домом в целом, без разделения на секции, жилые и нежилые помещения.

В свою очередь, в спорный период (с января 2021 года по декабрь 2021 года), за который Удмуртским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» собственникам помещений многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска произведена корректировка платы по коммунальной услуге «отопление», плата за указанную коммунальную услугу определена исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в доме, учитывающего потребление всех секций и нежилых помещений.

Учитывая изложенное, а также то, что по состоянию на июнь 2022 годанежилые помещения многоквартирного дома находились в стадиинезавершенного строительства, Прокуратура района посчитала, что узел учета, учитывающий потребление всех помещений дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу «отопление» между потребителями и исполнителем, в связи с чем данный узел учета не может быть коммерческим, и расчет размера платы за отопление следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Прокуратура пришла к выводу о том, что корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» и изменение среднемесячного объема потребления тепловой энергии в платежном документе за март 2022 года для собственников помещений многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска не правомерна. С учетом того, что офисные помещения многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска до июня 2022 года не введены в эксплуатацию, данный многоквартирный дом следует считать, как не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

По итогам проверки указанного обращения гражданки ФИО2 Прокуратурой 21.12.2022 было вынесено представление № 46/Прдп521-22-20940028 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и принятьконкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причини условий, им способствующих, и недопущению нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона о рассмотрении обращений потребителей коммунальных услуг. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.

Несогласие заявителя с указанным представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что не соответствует обстоятельствам довод Прокуратуры о том, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома (<...> «а») нельзя считать общедомовым по причине того, что разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений не выдавалось, нежилые помещения по состоянию на июнь 2022 года находились в стадии незавершенного строительства.

Общество пояснило, что 26 июля 2016 года при Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска состоялось совещание рабочей группы по вопросам введения в эксплуатацию многоквартирного дома № 47а по ул. Петрова, г. Ижевска (далее - МКД), обеспечения надежного теплоснабжения и коммунальными услугами. Во исполнение указанного протокола совещания ПАО «Т Плюс» обеспечило теплоснабжение МКД (всех жилых и нежилых помещений МКД), о чем составлены акты подключения (от 03.11.2016, от 23.10.2017).

Во исполнение положений ч. 1 ст. 13, ч.ч. 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) застройщиком - ООО «Инвест-Проект» обеспечена установка коллективного (общедомового) прибора учета на отопление и БГВС (далее - ОДПУ), в связи с чем составлен акт допуска ОДПУ в эксплуатацию от 03.02.2014. При дальнейшей эксплуатации ОДПУ обеспечена его дальнейшая поверка, в связи с чем в спорный период (2021 год) ОДПУ также был допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска от 07.08.2019.

Заявитель обращает внимание на то, что понятие коллективного (общедомового) прибора учета не связано с использованием или неиспользованием как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, а связано с определением объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Показания ОДПУ за 2021 год подтверждают потребление тепловой энергии для целей отопления всеми помещениями МКД.

Также, по мнению АО «ЭнергосбыТ Плюс», не соответствует вывод Прокуратуры о том, что ОДПУ не может быть коммерческим, и расчет платы за отопление следует производить исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В г. Ижевске до сентября 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению установлен равномерно в течение календарного года.

В случае, если оплата осуществляется равномерно в течение календарного года, ее расчет и предъявление происходит по итогам прошедшего года (по нормативу или среднемесячному объему), а корректировка по итогам года по показаниям ОДПУ а в месяцы отсутствия показаний с применением пунктов 59 (1), 60 (1) Правил № 354.

Согласно акту проверки Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 25.03.2021 № 460/06-02 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета отопления. Указанным актом проверки установлена правомерность определения объемов потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ. На основании указанного акта проверки ПАО «Т Плюс» выдано предписание о приведении порядка определения платы за отопление по нежилому помещению в соответствии со среднемесячным объемом потребления по показаниям ОДПУ.

Таким образом, выводы Прокуратуры, изложенные в оспариваемом представлении, противоречат акту проверки и предписанию Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 25.03.2021 № 460/06-02.

Заявитель считает, что требования, указанные в оспариваемом представлении, не соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства, изложенным обстоятельствам и налагают на АО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованные обязательства в изменении порядка определения размера платы за отопление в 2021 году, невозможность проведения корректировки в нарушение условий заключенных агентских договоров.

Прокуратура Устиновского района г. Ижевска, возражая против удовлетворения требований заявителя, указала, что корректировка размера платы может быть произведена только при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период. В спорный период (с января 2021 года по декабрь 2021 года), за который Удмуртским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» собственникам помещений многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска произведена корректировка платы по коммунальной услуге «отопление», плата за указанную коммунальную услугу определена исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в доме, учитывающего потребление всех секций и нежилых помещений.

Учитывая, что по состоянию на июнь 2022 года нежилые помещения многоквартирного дома находились в стадии незавершенного строительства, узел учета, учитывающий потребление всех помещений дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу «отопление» между потребителями и исполнителем, в связи с чем, данный узел учета не может быть коммерческим, и расчет размера платы за отопление следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нежилые помещения могут быть признаны объектами завершенного строительства лишь при наличии полного пакета документов предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации; акт приемки объекта капитального строительства; акт подтверждающий соответствие параметров построенного, объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, без признания нежилых помещений объектами завершенного строительства нельзя сделать вывод об эксплуатации нежилых помещений в соответствии с их назначением, а узел учета, учитывающий потребление всех помещений дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу.

С учетом того, что нежилые офисные помещения дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска не введены в эксплуатацию, начисление размера платы за коммунальную услугу «отопление» следует производить исходя из норматива потребления коммунальной услуги «отопление».

В обоснование своей позиции Прокуратура ссылается в том числе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А71-5990/2017.

Таким образом, считает ответчик, со стороны Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» допущены нарушения прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, жильцов дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска.

Прокуратура УР поддержала позицию Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска по аналогичным основаниям.

Управление ЖКХ Администрации города Ижевска в ранее направленных пояснениях указало, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил № 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях, в помещениях, входящих в состав общего имущества, определенной температуры воздуха.

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42.1 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу "отопление" производится с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению только в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Также расчет платы за коммунальную услугу "отопление" по нормативу предусмотрен в случае, если вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации (п. 59(1) Правил № 354).

Как следует из оспариваемого предписания, Прокуратура пришла к выводу, что МКД № 47а по ул. Петрова г. Ижевска следует считать не оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии, поскольку офисные помещения в указанном доме не введены в эксплуатацию. Расчет размера платы за отопление с января 2021г. по декабрь 2021г. следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, суд считает, что указанный вывод Прокуратуры противоречит представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Во исполнение указанных положений Закона об энергосбережении застройщиком - ООО «Инвест-Проект» обеспечена установка коллективного (общедомового) прибора учета на отопление и БГВС в МКД по адресу: <...>, в связи с чем составлен акт допуска ОДПУ в эксплуатацию от 03.02.2014.

При дальнейшей эксплуатации ОДПУ обеспечена его дальнейшая поверка, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.08.2019. Согласно указанному акту узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 01.08.2019 по 13.06.2022. Акт составлен с участием представителей ООО «УКС», ПАО «Т Плюс», управляющей компании данного дома – ООО «Эталон», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, из указанных документов следует, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, прибор допущен в эксплуатацию, в том числе на спорный период – 2021г., прошел поверку.

Данные акты допуска в эксплуатацию и поверки прибора учета никем не оспорены, не признаны недействительными.

Прибор учета, установленный в доме, является утвержденного типа и прошедшим поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Следовательно, вопреки доводам Прокуратуры, МКД по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем в данном случае не применимы положения п. 42 (1) Правил № 354, касающиеся порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общедомовой прибор учета, введенный в эксплуатацию актом от 03.02.2014, с рассматриваемый период 2021г. вышел из строя или был утрачен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования показаний установленного прибора учета при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению, Прокуратура также не представила.

Ответчик ссылается на то, что по состоянию на июнь 2022 годанежилые помещения многоквартирного дома находились в стадиинезавершенного строительства.

Вместе с тем, в Правилах № 354 такое основание для начисления платы за отопление по нормативу, не предусмотрено. Как указано выше, расчет платы за коммунальную услугу отопление производится с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению только в случаях, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или если он вышел из строя или был утрачен ранее, либо истек срок его эксплуатации.

Как следует из материалов дела, застройщику ООО «Инвест-проект» было выдано разрешение от 30.11.2009 № 103180054400-176 на строительство объекта «Двенадцатиэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже, по адресу: г. Ижевск в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, расположенного по адресу: <...> «а».

24.01.2012 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска выдано разрешение № 1031800554400-«4» на ввод в эксплуатацию секций «В» и «Г» построенного объекта - «Двенадцатиэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже, по адресу: г. Ижевск в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, расположенного по адресу: <...> «а».

12.04.2017 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска выдано разрешение № 18-RU18303000-34-2017 на ввод в эксплуатацию секций «А» и «Б» данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, все 4 секции МКД по адресу: <...> в 2021 г. были введены в эксплуатацию, то есть объект полностью построен в соответствии с разрешением на строительство. Разрешение на строительство включало в себя при этом и встроенные офисные помещения на 1-м этаже дома.

Весь дом обеспечивается коммунальным ресурсом по отоплению, как жилые, так и нежилые помещения, в доме имеется установленный в соответствии с действующим законодательством общедомовой прибор учета, поверенный надлежащим образом и исправно функционирующий.

При изложенных обстоятельствах, не ясно, на каком основании плата за отопление должна исчисляться по нормативу, при том, что соблюдены все условия для её расчета с использованием показаний прибора учета.

В данном случае наличие нежилых помещений в стадиинезавершенного строительства связано исключительно с тем, что застройщик - ООО «Инвест-проект», который в установленном ст. 55 ГрК РФ должен был обратиться за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 по делу № А71-2091/2016 был признан банкротом, в связи с чем собственникам данных нежилых помещений приходится самостоятельно узаконивать ввод их в эксплуатацию через суд и регистрировать в установленном порядке право собственности на них.

При этом, заявителем представлены документы, в том числе выписки из ЕГРН на нежилые помещения, копии договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений от 16.03.2020, от 01.01.2019, от 23.10.2017, от 01.10.2014, от 01.04.2016,свидетельствующие о том, что, по крайней мере, часть нежилых помещений введены в эксплуатацию, зарегистрированы, собственники производят оплату за отопление.

Также в материалах дела имеются копии судебных актов о признании объектов незавершенного строительства завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

При этом, в ходе проверки Прокуратурой не установлено количество нежилых помещений, имеющих статус незавершенного строительства, не установлены также их собственники, не проверен факт эксплуатации данных помещений, наличие договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, внесение собственниками платы за отопление.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы Прокуратуры о наличии оснований для исчисления платы за отопление по спорному МКД исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по причине того, что нежилые помещения многоквартирного дома находились в стадии незавершенного строительства.

Выводы о том, что ФИО2 переплачивала за услугу отопления по причине расчета исходя из показаний прибора учета, документально не обоснован. В любом случае расчет произведен только на основании площади квартиры потребителя, площади нежилых помещений в расчет не включаются. Также не доказано и то, что размер платы увеличен из-за того, что собственники нежилых помещений не оплачивают услугу за отопление, сведения об этом в оспариваемом представлении отсутствуют, и, кроме того, опровергаются представленными обществом доказательствами. Даже если в расчете АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеются ошибки начисления, то это может являться основанием для проведения перерасчета суммы, но не является основанием для начисления платы жильцам дома по нормативу.

Ссылки ответчика на акты Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска судом отклоняются, поскольку они носят противоречивый характер. Так, из акта и предписания от 25.03.2021 следует, что МКД № 47а по ул. М.Петрова г. Ижевска оборудован общедомовым прибором учета отопления, плата потребителю должна быть исчислена по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на 2021г., с учетом показаний прибора учета. При этом в акте от 29.07.2022 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска указывает на то, что МКД № 47а по ул. М.Петрова г. Ижевска необходимо считать как не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, со ссылкой также на то, что офисные помещения на 1 этаже дома не введены в эксплуатацию.

Никаких пояснений по существу в рамках рассматриваемого спора Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, привлеченное в дело в качестве третьего лица, не представило, указав, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Также суд считает несостоятельными ссылки Прокуратуры на судебные акты по делу №А71-5990/2017, поскольку выводы судов основывались на том, что по состоянию на март 2016 года спорный объект являлся объектом незавершенного строительства, были сданы только 2 секции, а 2 секции находились в стадии незавершенного строительства, следовательно, узел учета, учитывающий потребление всех четырех секций, нельзя считать общедомовым, данные объема которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу отопление между потребителями и исполнителем. В данном же случае на 2021г. все 4 секции дома сданы в эксплуатацию.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования показаний установленного прибора учета при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за 2021г., а также доказательств, подтверждающих неправомерность расчетов, произведенных обществом при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению, Прокуратура не представила.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 354, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, возлагает на него обязанность по принятию мер, связанных с исполнением оспариваемого представления.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, представление Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 21.12.2022 № 46/Прдп521-22-20940028 подлежит признанию недействительным, а требования заявителя - удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемого судебного акта правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу № 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 № 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, понесенные заявителем по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Признать недействительным вынесенное в отношении Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» г. Красногорск представление Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 21.12.2022 № 46/Прдп521-22-20940028 об устранении нарушений федерального законодательства.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» г. Красногорск за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова