Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А82-12137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12137/2019
г. Ярославль
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 116620,40 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 лично,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.01.2019 по 01.03.2019 в размере 116620,40 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и документы о переименовании организации.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы. изложенные в ранее представленном отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

03 июня 2009 года между Департаментом по управлению государственным имуществом ЯО (арендодатель) и ООО «Яртехцентр» (арендатор) заключен договор № 167-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 17388 кв.м., с кадастровым номером 76:23:011001:882, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 60, для строительства гаражного комплекса с инженерными коммуникациями.

Договор заключен на срок с 18.05.2009 по 17.05.2012.

Согласно пункту 3.4. договора оплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2012 срок действия договора продлен по 17.05.2012, изменен срок внесения арендной платы на 10-е число месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2012 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме переданы ФИО2

Дополнительным соглашением № 4 от 24.08.2016 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме переданы ответчику.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.06.2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство объектов оптово-розничной торговли (склады, базы, другие подобные объекты).

Письмом от 25.06.2018 № 5565 истец, к которому перешли права и обязанности арендодателя, уведомил ответчика о прекращении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:882 ФИО2 возведено нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 24,5 кв.м., поставленное на кадастровый учет 18.11.2015 с присвоением кадастрового номера 76:23:011001:3410.

Право собственности на здание контрольно-пропускного пункта зарегистрировано за ФИО2 23.11.2015.

По договору купли-продажи указанное здание приобретено ответчиком, переход права собственности зарегистрирован 10.12.2015.

По договору купли-продажи здание продано ответчиком ООО Лизинговая компания «Капитал-Лизинг», переход права собственности зарегистрирован 28.11.2018.

16.11.2018 договор купли-продажи здания между ответчиком и ООО Лизинговая компания «Капитал-Лизинг» расторгнут, в связи с чем право собственности на здание вновь зарегистрировано за ответчиком 30.01.2019.

Полагая, что в период с 30.01.2019 по 01.03.2019 ответчик использовал весь земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:882 без оформления правоустанавливающих документов на землю. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что 22.11.2018 здание контрольно-пропускного пункта было демонтировано, о чем составлен акт № 1 от 22.11.2018 между ответчиком и исполнителем работ ООО «Деловой центр «Атриум». Фактическое отсутствие объекта на земельном участке зафиксировано актом обследования, составленным 29.11.2018 кадастровым инженером ФИО3 В период существования здания, по мнению. ответчика, он использовал только ту часть земельного участка, которая была необходима для обслуживания и эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта. Площадь такой части земельного участка, по расчетам кадастрового инженера ФИО3, составляла 58,16 кв.м.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В статьи 622 Кодекса указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 25.10.2018 по 27.11.2018 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:882, площадью 17388 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от 03.06.2009 № 167-яс и дополнительного соглашения № 4 от 24.08.2016.

В этот же период ответчик являлся и собственником построенного на земельном участке контрольно-пропускного пункта.

Учитывая, что земельный участок формировался и предоставлялся в аренду для строительства гаражного комплекса, а в последствии – для строительства объектов оптово-розничной торговли, следует признать, что возведение на земельном участке здания контрольно-пропускного пункта площадью 24, 5 кв.м. не означало, что земельный участок освоен арендатором в полном объеме.

В то же время при получении от арендодателя уведомления о прекращении арендных отношений ответчик не предпринял предусмотренных законом и договором мер по возврату арендованного имущества арендодателю.

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка арендодателю подписан сторонами только 18.11.2019.

Кроме того, после расторжения договора купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта 30.01.2019 право собственности на данный объект недвижимости вновь зарегистрировано за ответчиком.

При этом суду не представлено доказательств того, что ответчик предпринял надлежащие меры по снятию здания с кадастрового учета и погашению записи о своем праве собственности на него.

Более того, истцом в материалы дела представлены акты осмотра земельного участка, составленные 23.04.2019, 16.09.2019, то есть до возврата земельного участка арендодателю, согласно которым арендуемый ответчиком земельный участок зарос травой и кустарником, на земельном участке располагаются сооружение и мусор, в том числе строительный.

При этом согласно пункту 2.4.8. договора аренды № 167-яс арендатор обязан своевременно и за свой счет принимать все необходимые меры по благоустройству и поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, не допускать загрязнения, захламления земельного участка, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов до сдачи его арендодателю.

В акте приема-передачи земельного участка от 03.06.2009 зафиксировано, что передаваемый в аренду земельный участок не имеет недостатков. Не указано на наличие претензий к состоянию земельного участка и при последующей передаче прав арендатора, в том числе ответчику.

При этом, как уже указано выше, положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ обязывают арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1.3. договора аренды № 167-яс при расторжении договора он считает расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

В связи с этим суд полагает, что на ответчике в спорный период лежала обязанность по возврату имущества арендодателю, и, до надлежащего ее исполнения, обязанность вносить арендную плату по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что 31.12.2019 истец изменил наименование на Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля. Руководствуясь статьей 45 АПК РФ, суд указывает на это при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 45,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать надлежащим истцом по делу Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116620,40 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4499,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.