Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-57546/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57546/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС"; (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В ЭТАЖ1/1; Россия 190000, <...> лит.А,оф.620, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/430, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 142 818,18 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.03.2018);

- от ответчика: не явился. извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее Истец, Поставщик) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Комбинат питания" (далее Ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании 2 121 096 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.06.2018 в суд поступил отзыв, Ответчик не возражал по факту оказания услуг по поставке товара, но не согласен с размером задолженности, считает ее не корректной, а также порядком начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 09.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 01/02 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял обязательство передать в собственность Покупателя Товар (овощи и фрукты) в ассортименте согласно спецификациям и накладным, а Покупатель принял обязательство принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2 пп 2 Договора цена товара по Договору устанавливается в рублях РФ и фиксируется в согласованных сторонами документах, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных в соответствии с заявкой Покупателя.

При отгрузке Товара Покупателю с отсрочкой оплаты, Покупатель производит расчеты с Поставщиком согласно счета товарно-транспортной накладной. Отсрочка платежа предоставляется на 45 календарных дней. ( пп 2.2 Договора).

Истец во исполнении обязательств по Договору в период с 09.01.2018 по 09.02.2018 поставил Ответчику Товар на общую сумму 2 121 096 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчик принял товар без замечаний.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, частично оплатил Товар.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки № 01/02 от 19.02.2015, товарные накладные, подписанные обеими сторонами, спецификации, счет-фактуры, акты-сверки, взаимных расчетов.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений по факту оказанных услуг Истцом, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств.

Суд пришел к выводу, что Ответчик не оспаривает факт задолженности.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по представленным в дело товарным накладным, за Ответчиком в размере 2 121 096 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, с учетом отсрочки платежа на 45 календарных дней с момента поставки, начисленные за период с 27.02.2018 по 03.05.2018 в размере 21 722,18 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Истца о взыскании процентов на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующий в соответствующие периоды, начиная с 04.05.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества «Комбинат питания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 2 121 096 руб. 00 коп. по договору поставки № 01/02 от 19.02.2015, 21 722 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 03.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.05.2018 по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, 33 714 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.