Решение от 12 января 2022 г. по делу № А14-18067/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-18067/2021

«12» января 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула,

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2280 руб. 19 коп. задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № 37,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Воронежской области») 2245 руб. 53 коп. май – июнь 2021 года и 34 руб. 66 коп. пеней за просрочку платежа за период с 22.06.2021 по 31.07.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

10 января 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 января 2022 года.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 34 руб. 66 коп. пеней за период с 22.06.2021 по 31.07.2021, продолжив их начисление по день фактической оплаты основного долга. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал об освобождении его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года между сторонами заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 70281м с приложениями, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) подает ответчику (абоненту) через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанных в приложении № 2, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно приложению № 1 на объекты, указанные в приложении № 3, а ответчик (абонент) принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивает соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии и горячей воды, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1 – 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент оплачивает тепловую энергию и горячую воду путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 18 числа расчетного месяца – 30 % прогнозной величины; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет направляет абоненту универсальный передаточный документ на сумму фактически потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и горячей воды; не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД (пункт 2.3.9 контракта) абонент обязан произвести окончательную оплату; в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше прогнозного потребления, оплаченного в расчетном периоде, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Расчетным периодом считается календарный месяц.

В силу пункта 8.1 контракт заключен на срок с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а по денежным обязательствам – до полного их исполнения. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение об изменении или заключении нового контракта, от отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного контракта.

Во исполнение условий контракта истец в мае – июне 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2245 руб. 53 коп., выставив соответствующие счета-фактуры. Ответчик поставленный в спорный период коммунальный ресурс в установленные сроки не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 6.6 контракта обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что им в добровольном порядке был оплачен весь предъявленный истцом объем коммунального ресурса, но при этом было допущено нарушение сроков внесения платы. В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 руб. 66 коп. пеней за период с 22.06.2021 по 31.07.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его арифметически правильным и соответствующим приведенным выше положениям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ и освобождении от ответственности в виде начисления пеней. В качестве оснований для неприменения мер ответственности за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии ответчик указывает на отказ в выделении ответчику дополнительного финансирования из бюджетных средств, а также отсутствие у него иных источников финансирования, за исключением поступлений лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Исходя из указанной нормы, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, ходатайство ответчика о применении положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ и освобождении его от ответственности в виде начисления пеней ввиду того, что ответчик является бюджетной организацией, удовлетворению не подлежит, так как необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от указанного ответчиком обстоятельства (бюджетного финансирования).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату принятия решения основной долг ответчиком оплачен, взысканию с ответчика подлежат 249 руб. 2 коп. пеней за просрочку платежа за период с 22.06.2021 по 24.12.2021 (дату погашения основного долга).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 249 руб. 2 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб. При подаче иска истец по платежному поручению от 31.08.2021 № 8145 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249 руб. 2 коп. пеней за период с 22.06.2021 по 24.12.2021 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Лунина