Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А42-2825/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2825/2023

11.03.2024

Резолютивная часть решения вынесена 22.02.2024


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области,

муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области,

муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчиков – ФИО2 по доверенности, сл. удостоверение, от МУП – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск, ответчик1) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с января по июнь 2022 года в нежилые помещения в сумме 325 287,20 руб., расположенные в многоквартирных дома в городе Гаджиево ЗАТО Александровск.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Коммунальные службы» и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Уточнение исковых требований к каждому из ответчиков в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, с МУП «Коммунальные службы», за которым имущество закреплено на праве хозяйственною ведении, несет бремя содержания части нежилого помещении, расположенного по адресу: г. Гаджиево, уд. Ленина, д. 68, пом. 57, подлежит взысканию долг в размере 27 608,60 руб. за период с января 2022 по июнь 2022 года; с МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в части пустующих помещений, расположенных по адресам: <...>. пом. 1. с 06.04.2022 но 31.05.2022; <...>, 33 (1-19), с 01.01.2022 по 31.05.2022; <...>. с 01.01.2022 по 23.01.2022; <...>, с 26.03.2022 по 30.04.2022 - подлежит взысканию 89 618,60 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом протокольным определением удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, по доводам ответчиков возражения представил.

В представленном Администрацией отзыве и возражениях, ответчиком частично признаны исковые требования в сумме 291 534,77 руб. за период с января 2022 по май 2022 по помещениям: №№ 46, 47, 48, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 122,4 кв.м; нежилое помещение № 61 (1-4), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв.м; помещения № II (1-4), III (1), IV (1-4), V (1, 2), расположенные по адресу: <...>, площадью 52,2 кв.м; помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв.м; помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 41,4 кв.м; помещение № 3 (с 01.01.2022 по 25.03.2022), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 63,3 кв.м; нежилое помещение № 63, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 62,8 кв.м; помещение № III, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 142,4 кв.м. В части помещений по ул. Гаджиева, д.36, пом.II (1-3) и ул. Ленина, д.56, пом.2(6), Администрация возражала, так как полагает, что данные помещения имеют признаки общедомового имущества.

В порядке стать 49 АПК РФ признание иска судом принимается.

С учетом мнения представителя истца и ответчиков, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МУП «Коммунальные службы».

Материалами дела установлено.

В период с января 2022 по июнь 2022 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области по адресам:

- улица Гаджиева, д. 44 квартиры 46, 47, 48;

- улица Гаджиева, дом 44, помещения 31, 33, 34;

- улица Советская, дом 65, помещение I;

- улица Советская, дом 62, помещение 1;

- улица Советская, дом 71;

- улица Душенова, дом 97, квартира 16,17,33 (1-19);

- улица Душенова, дом 95, пом.3;

- улица Душенова, дом 97, квартира 61 (1-4);

- улица Душенова, дом 97, помещение 63;

- улица Душенова, дом 103, помещение А/1/II/1-7;

- набережная Сергея Преминина, дом 112, помещение II,2;

-улица Ленина, дом 68, пом.57;

-улица Ленина, дом 53, пом.46;

-улица Ленина, дом 78, пом.III, (1-13);

-улица Ленина, дом 56, пом.2 (6).

Согласно представленному истцом расчету, в части спорного периода указанные помещения находились в аренде у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, с которыми были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск.

В указанной части требования предъявлены к администрации ЗАТО Александровск.

Также в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения (пустующие).

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии в указанные помещения составляет 89 618 руб. 60 коп.

В указанной части требования предъявлены к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Кроме того, в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое в спорный период находилось в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные службы».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в указанное нежилое помещение, оставляет 27 608 руб. 60 коп.

В указанной части требования предъявлены к МУП «Коммунальные службы».

Отпустив на объекты муниципального образования ЗАТО Александровск в указанный период тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него тарифам выставил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес администрации ЗАТО Александровск претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в течение 10 (десяти) рабочих дней, указав, что в противном случае АО «МЭС» вынуждено будет обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга и пени.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии. Кроме того, в силу пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

При этом согласно пунктам 6-9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорною потребления (самовольного пользования).

Из положений вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация ЗАТО Александровск, как представитель собственника - муниципального образования ЗАТО Александровск, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, входящие в состав муниципальной казны.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде в спорные помещения администрацией ЗАТО Александровск не опровергнут, частичное признание иска судом принято.

Возражения судом не принимаются, так как были предметом рассмотрения аналогичных дел №А42-6657/2021 и №А42-6427/2022.

Тариф, объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость администрацией ЗАТО Александровск не оспариваются.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации ЗАТО Александровск задолженности в сумме 325 287,20 руб.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в целях реализации положений Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» принято решение о создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 10.08.2015 № 1803 «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» внесены изменения в части определения целей деятельности муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

В соответствии с Уставом МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является органом администрации ЗАТО Александровск, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом деятельности МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является осуществление полномочий муниципального образования ЗАТО Александровск по управлению муниципальным имуществом и в соответствии с его функциональным назначением, решение вопросов местного значения в соответствии с разграничением полномочий, функций и оказание муниципальным услуг по решению вопросов местного значения в сфере жилищных, имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.6. Устава финансовые ресурсы МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» формируются в частности за счет бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казенного учреждения: средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета ЗАТО Александровск на основании утвержденной Учредителем бюджетной сметы или в соответствии с муниципальными целевыми программами.

В то же время МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» как самостоятельное юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника имущества - муниципального образования ЗАТО Александровск.

Вместе с тем, согласно постановлению администрации ЗАТО Александровск от 24.04.2017 № 860 пункт 4 постановления администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» дополнен. Согласно данному постановлению, одной из целей создания МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является исполнение расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги муниципальных помещений в доле незаселенных муниципальных жилых помещений многоквартирного дома зданий и сооружений, составляющих муниципальную казну ЗАТО Александровск.

Как следует из материалов дела, к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2022 по июнь 2022 в сумме 89 618 руб. 60 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

Ответчик возражений относительно тарифов, площади не представил.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (Далее - Постановление № 13) следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является муниципальное образование ЗАТО Александровск.

МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Таким образом, при недостаточности средств МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» для исполнения обязательств, Администрация несет субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 10.06.2020 № 1042 нежилое помещение, отраженное в представленном истцом расчете, в спорный период времени принадлежало МУП «Коммунальные службы» на праве хозяйственного ведения.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие оплату тепловой энергии за спорный период, ответчиком также не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с МУП «Коммунальные службы» задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период в сумме 27 608 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 03.04.2023 № 9122 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16 580 руб.

С учетом уточненных требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 730 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая процентное соотношение исковых требований, предъявленных к каждому ответчику, по отношению к общему объему исковых требований, с администрации ЗАТО Александровск подлежит взысканию 8 711 руб. судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску суд полагает не подлежащим применению положений статьи 333.40 НК РФ, так как действия ответчика не могут быть расценены как признание иска. Положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не предусматривают возврата госпошлины истцу в случае частичного признания иска ответчиком.

На МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» приходится 2 400 руб. судебных расходов.

Оснований для взыскания указанных расходов с субсидиарного ответчика не имеется, поскольку статьей 110 АПК РФ не предусмотрено возложение судебных расходов на субсидиарного должника под условием их возмещения или не возмещения основным должником. Институт субсидиарной ответственности является гражданско-правовым и не может применяться при рассмотрении процессуальных вопросов, поскольку частью 2 статьи 3 АПК РФ установлен перечень источников процессуального права, к которым Гражданский кодекс Российской Федерации не отнесен. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 310-ЭС16-666 по делу № А48-1165/2015 по требованию о пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности по делу о взыскании задолженности.

На МУП «Коммунальные службы» приходится 739 руб. судебных расходов.

При уточнении исковых требований от 09.01.2024, истцом взыскание почтовых расходов не заявлено, в связи с чем, судом возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «Коммунальные службы» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 27 608,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 739 руб.

Взыскать с Администрации ЗАТО Александровск в пользу АО «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 325 287,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 711 руб.

Взыскать с МКУ «СМИ ЗАТО Александрове» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 89 618,60 руб., а при недостаточности средств с Администрации ЗАТО Александровск в субсидиарном порядке.

Взыскать с МКУ «СМИ ЗАТО Александрове» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 730 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.