Постановление от 3 февраля 2021 г. по делу № А55-10918/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69673/2020

Дело № А55-10918/2014
г. Казань
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по делу № А55-10918/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по исковому заявлению администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс», общество, ответчик, должник) о взыскании 3 442 109 руб. 30 коп., в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 80 кв.м за период с 01.10.2013 по 20.11.2013 в сумме 38 831 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 321 руб. 52 коп., неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 770 кв.м за период с 21.11.213 по 31.12.2013 в сумме 300 468 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 487 руб. 88 коп.; понуждении общества освободить земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда – ул. Красных Коммунаров с кадастровым номером 63:01:0924005:6 от всякого рода строений и сооружений, и передать его Министерству имущественных отношений по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; освободить земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда – ул. Красных Коммунаров от всякого рода строений и сооружений, в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Феникс» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 70 049 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 руб. 00 коп. Кроме этого, принято решение о взыскании в случае неисполнения решения суда с общества в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; о возложении на общество обязанности освободить земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда – ул. Красных Коммунаров с кадастровым номером 63:01:0924005:6 от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части в иске отказано.

Взыскателю выданы исполнительные листы № АС 006892704, № АС 006892705 о взыскании с общества «Феникс» в пользу Министерства государственной пошлины и денежной суммы.

Определением суда от 10.02.2016 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А55-10918/2014 Министерства имущественных отношений Самарской области на администрацию городской округ Самара.

03.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 007091457 об обязании общества «Феникс» освободить земельный участок, на основании которого 11.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Алиева М.В.о. возбуждено исполнительное производство № 17556/16/63040-ип.

Отдел судебных приставов Советского района г. Самары УФССП по Самарской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Новиковой Н.В. обратился в 2019 году в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 17556/16/63040-ип.

Определением суда от 11.01.2019 в удовлетворении заявления ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области о прекращении исполнительного производства № 17556/16/63040-ип отказано.

29.03.2020 общество «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.08.2014 сроком на 1 год, ссылаясь на то, что в настоящий период времени не имеет возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием на спорном земельном участке «построек», принадлежащих иному юридическому лицу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявления общества «Феникс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве), исходили из того, что на общество «Феникс» возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку общество не доказало наличие обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 324 АПК РФ могут быть признаны достаточным основанием для рассрочки исполнения судебного акта; решение суда вступило в законную силу 04.12.2014 и не исполняется обществом в течение длительного времени; доказательств невозможности исполнить решение суда 2014 года в связи с тяжелым материальным положением, суду не представлено; финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебными актами, общество «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 324 АПК РФ в нормативном единстве с принципом обязательности исполнения судебных актов, закрепленным в статье 16 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что основанием для предоставления должнику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта должны являться исключительные обстоятельства, наличие которых препятствует его единовременному исполнению, поскольку при обратном подходе нарушается баланс прав и интересов должника и взыскателя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П установлено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенной нормы право предоставления отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в подтверждение довода об отсутствии возможности исполнить решение суда 2014 года в связи с тяжелым материальным положением, к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения каких-либо документов, подтверждающих свое тяжелое материальное положение, не приложил.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 04.12.2014 и не исполняется обществом в течение длительного времени, в связи с чем последний привлекался к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ доказательства и приведенные в обоснование заявления должником обстоятельства, не признали их свидетельствующими о наличии исключительного случая, влекущего необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, может привести к нарушению прав истца, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении коммерческой деятельности, и не могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие экономических перспектив, которые бы позволили исполнить решение суда, что исключает вывод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда обеспечит его исполнение.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, является правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды не изучили все доводы общества и представленные им доказательства, не приняли во внимание тяжелое материальное положение, доказательство отсутствия денежных средств, подтвержденное справкой ФНС России по Самарской области об отсутствии у общества банковских счетов, на которых могли бы находится денежные средства, предпринимаемые попытки к исполнению решения суда, из текстов обжалуемых судебных актов следует обратное.

Судебная коллегия считает, что в настоящем споре правовое значение имеет то обстоятельство, что должник длительно не исполняет требование об освобождении земельного участка, тем самым нарушает публичные интересы. В связи с этим суд обязан учесть и необходимость защиты интересов взыскателя, поскольку отсрочка исполнения решения суда, вынесенного в 2014 году, и длительно не исполнявшегося, отдаляет защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя еще на более длительный срок.

Тяжелое материальное положение и отсутствие необходимых денежных средств у должника в целях исполнения судебного акта само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения до стабилизации финансового положения должника, поскольку такое решение не будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А55-10918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



А.Ф. Фатхутдинова