Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А74-4158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2024 года

Дело № А74-4158/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 313 223 руб. 28 коп., в том числе: 24 486 308 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 15.09.2023 №11, 826 914, 68 процентов за период с 15.05.2024 по 30.07.2024, с последующим начислением процентов на сумму долга с 31.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.


В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.05.2023, диплома (веб-конференция) (до и после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 24 486 308 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 15.09.2023 №11.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

19.06.2024 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований № 1, согласно которому просил взыскать с ответчика 24 486 308 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту от 15.09.2023 №11 и 695 785 руб. 82 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшем начислением с 20.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

02.08.2024 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований № 2, согласно которому просил взыскать с ответчика 24 486 308 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту от 15.09.2023 №11 и 826 914 руб. 68 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшем начислением с 31.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в судебном заседании 15.07.2024 объявлен перерыв до 19.07.2024, в судебном заседании 19.07.2024 объявлен перерыв до 29.07.2024, в судебном заседании 29.07.2024 объявлен перерыв до 05.08.2024.

Истец в судебном заседании поддержал направленное ранее уточнение к иску №2, по доводам, изложенным в иске и уточнениях.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до 25 313 223 руб. 28 коп., в том числе: 24 486 308 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 15.09.2023 №11, 826 914, 68 процентов за период с 15.05.2024 по 30.07.2024, с последующим начислением процентов на сумму долга с 31.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (подрядчик) и администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (заказчик) 15.09.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ «Капитальный ремонт наружных систем водоснабжения рабочего поселка Вершина Теи, Аскизского района Республики Хакасия (3 очередь) № 11 (далее - контракт).

Согласно пункту 1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту наружных систем водоснабжения рабочего поселка Вершина Теи, Аскизского района Республики Хакасия (3 очередь) в соответствии с описанием объекта закупки, ведомостью объемов работ, ЛСР, обоснованием НМЦК (приложения №1,2, 3, 4).

Цена контракта составляет 60 608 616 руб. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (пункт 44 контракта).

В соответствии с пунктом 47 контракта срок выполнения работ: начало с момента заключения контракта, окончание 30.09.2024.

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта (пункт 56 контракта).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 24 486 308 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.04.2024 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2024 № 4, универсальным передаточным документом от 01.04.2024 № 1, подписанными заказчиком без замечаний. Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

Истец 11.04.2024 исх. № 11/04 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы в размере 24 486 308 руб. 60 коп. В ответе на претензию от 16.04.2024 № 481 ответчик не отрицал наличия долга, указав на отсутствие финансирования.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного удовлетворения требований изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы и пояснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что сторонами 01.04.2024 подписаны: акт о приемке выполненных работ от 01.04.2024 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2024 № 4, универсальный передаточный документ от 01.04.2024 № 1, на сумму 24 486 308 руб. 60 коп., подтверждающий выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту наружных систем водоснабжения рабочего поселка Вершина Теи, Аскизского района Республики Хакасия, согласно контракту от 15.09.2023 № 11. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. Дополнительно в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 16.04.2024 № 4 на указанную сумму, подписанный электронной подписью заказчика.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга по договорам подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи невыполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за общий период с 15.05.2024 по 30.07.2024 в размере 826 914 руб. 68 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 72 и 76 контракта, а также части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. от 06.07.2016).

Принимая во внимание наличие в контракте условия о начислении неустойки в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, суд полагает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании процентов на взыскание неустойки.

Вместе с тем, поскольку размер ответственности, установленный статьей 395 ГК РФ, не превышает установленный договором (пункты 72, 76 контракта), следовательно, не нарушает прав ответчика, суд полагает возможным осуществить расчет ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ответственности в виде неустойки в размере 826 914 руб. 68 коп. неустойки за период с 15.05.2024 по 30.07.2024, с последующим ее начислением, начиная с 31.07.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 145 432 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в том числе арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

взыскать с администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 25 313 223 (двадцать пять миллионов триста тринадцать тысяч двести двадцать три) руб. 28 коп., в том числе: 24 486 308 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ № 11 от 15.09.2023, 826 914 руб. 68 коп. неустойки за период с 15.05.2024 по 30.07.2024.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 24 486 308 руб. 60 коп., начиная с 31.07.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья П.В. Лобынцев