Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А70-19924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19924/2021
г. Тюмень
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 431от 14.09.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 25 от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО УТСК истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 942 725, 17 руб. задолженности за март, апрель 2021 года по договору № Т-30455, неустойки в размере 112 365, 48 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период.

Ответчик отзыв на исковое заявление требования истца не признал, указал, что между сторонами имеется спор по начислению стоимости тепловой энергии в паркинге жилого дома; объем тепловой энергии должен быть рассчитан по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию Актом на включение от 03.02.2021; так же пояснил, что система приточной вентиляции в паркинге находится в нерабочем состоянии, следовательно, начисление по приточной вентиляции осуществляться не должно. Кроме того, полагает, что начисления по тарифу для юридических лиц для паркинга, часть которого находится в собственности физических лиц, неправомерно.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что прибор учета в паркинге попадает под один из трех приборов учета жилого дома, составляющих в совокупности общедомовой прибор учета.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОАО «ТРИЦ»).

ОАО «ТРИЦ» в отзыве на исковое заявление пояснило, что начисления по жилищно-коммунальным услугам (в том числе, «тепловая энергия используемая для целей ГВС» и «Центральное отопление») для собственников парковочных мест по адресу: <...>, секция 5 и 6 за апрель и май 2021 года ОАО «ТРИЦ» не производились; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

До принятия судом решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Истец просил взыскать с ответчика 552 795, 51 руб. задолженности за апрель 2021 года, 350 344, 08 руб. неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержала. Заявлено об уточнении исковых требований, представлен уточненный расчет задолженности.

Представитель третьего лица доводы отзыва поддержала, указав, что начисления отдельно по паркингу в спорный период не производились, начисления и оплаты собственников с указанием назначения платежа «теплоснабжение паркинга» начали поступать после заключения прямых договоров с 01.11.2021.

В судебном заседании вновь был объявлен перерыв до 22.08.2022.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно материалам 16.10.2019 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения договор № Т-30455, согласно которому ТСО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его введении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее – Договор).

Согласно Приложению 1 к договору теплоснабжения объектами теплоснабжения являются непосредственно многоквартирный дом (секции 1-2, 3-4, 5-6), а также подземный паркинг.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, суд считает договор действующим в заявленный ко взысканию период.

Согласно представленному истцом счету – фактуре, ведомости отпуска, расчету потребления счету за март - апрель 2021 года, истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 942 725, 17 руб.

В нарушение принятых обязательств по оплате ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 552 795,51 руб. (с учетом уточнения от 09.08.2022).

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом № 90 по ул. ФИО4 (далее - МКД) имеет один тепловой ввод, на котором установлены и приняты в коммерческую эксплуатацию три прибора учета, которые учитывают объем тепловой энергии, используемой на нужды отопления и для целей ГВС, в совокупности образую общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ).

По утверждению истца, объем тепловой энергии за март - апрель 2021 года определен им по показаниям указанных приборов учета. При этом Актом от 03.02.2021 установлено, что прибор учета СПТ941 20 № 94992, определяющий потребление тепловой энергии в помещении паркинга, технологически подключен под один из трех приборов учета СПТ941.10 № 69190, который учитывает и фиксирует потребление тепловой энергии паркинга и части жилого дома – 5-6 подъезд.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также Правила обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

По общему правилу машино-места, подземные гаражи и автостоянки не учитываются в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют статус нежилых помещений, находящихся в собственности конкретных лиц. Объем отпущенной электроэнергии на машино-места входит в полезный отпуск - индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у которых отсутствует.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет РСО сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника, адреса жилых помещений в многоквартирном доме с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии) и т.д.

Между тем, положения третьего и четвертого абзацев пункта 6 указанных Правил не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил № 354).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно вышеизложенному, поскольку собственники машино-мест в МКД не заключают прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, то именно ответчик как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом, обязан оплатить истцу объем тепловой энергии, потребленной на отопление подземной автостоянки с парковочными местами.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

В силу пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 (формула 3(6)) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано ИПУ тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

С учетом указанных формул, истцом определен объем поставленной в апреле - мае 2021 года тепловой энергии, в том числе, в подземный паркинг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на наличие отдельного прибора учета тепловой энергии, учитывающего только объем тепловой энергии, поставленной в помещения подземного паркинга.

В соответствии пунктами 3, 6, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, приборы учета, введенные в эксплуатацию по акту, допускаются к коммерческому учету тепловой энергии.

В силу положений абзацев 6, 8, 11, 14 пункта 2, абзаца первого пункта 42, абзацев 3-5 пункта 42 (1) Правил № 354, подпункта "а" пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) коммерческий учет тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом, а также в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, допустим по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных приборов учета, комнатных прибора учета, общих (квартирных) приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что правоотношения сторон по спорному МКД и договору исследовались судом в рамках дела А70-19885/2021.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А70-19885/2021 установлено, что согласно Акту о выявленных недостатках от 05.08.2020 установлено, что на узле учета (ФИО4, 90 - паркинг) отсутствует теплоноситель в связи с закрытием запорной арматуры, нет возможности проверить работоспособность приборов, отсутствует проектная документация.

Так же несоответствие узла учета СПТ941 20 № 94992, на который ссылается ответчик, установлено Актом о выявленных недостатках от 13.01.2022 (т.1л.д.116).

Актом на включение от 03.02.2021 установлено, что нагрузки СВ учитываются прибором учета, на который ссылается ответчик, вместе с тем он попадает по прибор учета МКД.

На основании вышеизложенного, учитывая, что прибор учета, на который ссылается ответчик, на момент включения тепловой энергии в спорные периоды не был введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что показания спорного прибора учета не могут быть положены в основу определения объема тепловой энергии в подземный паркинг МКД за период март – апрель 2021 года, следовательно, подлежат применению показания ОДПУ.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных разъяснений факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД (в том числе машино-мест в подземном паркинге МКД), как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Суд проверив расчеты объема тепловой энергии, произведенные истцом, что он составлены верно в соответствии с Правилами № 354.

Вместе с тем, при определении стоимости поставленной в спорные периоды тепловой энергии истцом не учтен подлежащий применению тариф на объем тепловой энергии, поставленной в марте – апреле 2021 года в паркинг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э от 13.06.2013 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Таким образом, цены на тепловую энергию, поставленную в течение спорного периода, могут определяться только по установленным государством ценам.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

На основании пункта 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу абзаца 1 пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В силу подпункт «б» пункта 22 Правил № 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области установлены АО «УСТЭК» тарифы на тепловую энергию.

Определенные в пункте 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ ценообразования).

В то же время следует учитывать, в спорных правоотношениях Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том размере, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Статьей 2 Закона Тюменской области от 27.06.2017 № 39 «О льготных тарифах» установлено, что правом на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие в Тюменской области.

Основанием для предоставления льгот являются принятые решения уполномоченного Правительством Тюменской области исполнительного органа государственной власти Тюменской области в сфере государственного регулирования тарифов на коммунальные ресурсы об установлении льготных тарифов (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

В данном случае такие решения приняты Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, как уполномоченным в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 39 органом, в виде распоряжения от 18.12.2020 «Об установлении льготных тарифов АО «УСТЭК» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, из анализа содержания которого следует, что льготные тарифы подлежат применению в отношении «населения в жилищном фонде».

В обозначенном распоряжении отсутствуют какие-либо ссылки, позволяющие констатировать, что льготные тарифы распространяются на какую-либо определенную часть данной категории потребителей, в том числе в зависимости от того, поставляется ресурс в жилое или нежилое помещение МКД.

Соответственно, физические лица – собственники машино-мест, проживающих в спорных МКД, подпадают по такую категорию, как «население в жилищном фонде», а потому являются субъектами, имеющими право на льготный тариф.

Согласно материалам дела 12 машино-мест принадлежит юридическим лицам, 148 машино-мест – физическим лицам.

Согласно справочному расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в паркинг многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил № 124 (с применением льготного тарифа для населения на тепловую энергию, поставленную в спорный период в машино-места, принадлежащие физическим лицам), за период март 2021 года составила 208 394,36 руб., за апрель 2021 года составила 102 173, 97 руб. (т.1л.д.112, 122).

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что объем и стоимость тепловой энергии, приходящейся на жилую часть многоквартирных домов произведены на основании показаний общедомовых приборов учета и по льготному тарифу для категории «население в жилищном фонде», при этом ответчиком не оспариваются, суд считает, что общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 349 143, 35 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии в марте - апреле 2021 года своевременно не исполнил.

Исходя из изложенного, поскольку задолженность ответчика установлена материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 349 143, 35 руб. В удовлетворении остальных требований суд отказывает.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340 344, 08 руб. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно представленному истцом справочному расчету неустойки с учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании основного долга с учетом применения тарифа категории «население» к машино- местам физических лиц, размер неустойки составил 257 628, 08 руб. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

На основании изложенного, суд, оценив справочный расчёт пени, представленный истцом, принимает его, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 257 628,08 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 275,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 49400 от 04.10.2021 (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру уточненных исковых требований в сумме 14 151,00 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 12 212,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 349 143,35 руб. задолженности, 257 628,08 руб. пени, 14 151,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета РФ 12 212,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов