Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А82-12344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12344/2022
г. Ярославль
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Медиа Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 28.03.2022

установил:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Медиа Сервис" о признании недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с изменениями № 1, выданные Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ Медиа Сервис»:

1) № 21741р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*18,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Краснооктябрьский район, ул.Еременко, при движении в центр, над проезжей частью, в 112 м до пересечения с ул. Пельше;

2) № 21737р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*36,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Дзержинский район, 3-я Продольная магистраль, при движении в Краснооктябрьский район, в 29м до пересечения с ул. Шебелинской, в 46м до автоцентра «Арконт» (ул. Землячки, 19 «г»), напротив д.№ 19 «а» (ул. Землячки), над проезжей частью;

3) № 21744р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*24,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Ворошиловский район, ул.Неждановой, при движении из центра, над проезжей частью, в 227,5м за въездом на АЗС «ТНК» (АЗС слева при движении из центра в область);

4) № 21746р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*27,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Кировский район, ул. 64-й Армии, при движении из центра, над проезжей частью, в 94м за поворотом на санаторий "Волгоград".

Истец ранее участвовал в судебном разбирательстве, иск поддержал, дал пояснения.

От истца поступили возражения на отзыв, дополнения к возражениям на отзыв, письменные пояснения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступили отзыв, письменные пояснения, возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока, возражения к дополнениям.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом по рекламе администрации Волгограда Обществу "Дрим Медиа Сервис" выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

1) № 21741р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*18,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Краснооктябрьский район, ул.Еременко, при движении в центр, над проезжей частью, в 112 м до пересечения с ул. Пельше;

2) № 21737р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*36,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Дзержинский район, 3-я Продольная магистраль, при движении в Краснооктябрьский район, в 29м до пересечения с ул. Шебелинской, в 46м до автоцентра «Арконт» (ул. Землячки, 19 «г»), напротив д.№ 19 «а» (ул. Землячки), над проезжей частью;

3) № 21744р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*24,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Ворошиловский район, ул.Неждановой, при движении из центра, над проезжей частью, в 227,5м за въездом на АЗС «ТНК» (АЗС слева при движении из центра в область);

4) № 21746р-3112-13-56, тип рекламной конструкции: арка, расположенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0м*27,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Кировский район, ул. 64-й Армии, при движении из центра, над проезжей частью, в 94м за поворотом на санаторий "Волгоград".

Сроки действия разрешений с 31.12.2013 по 30.12.2018.

В разрешения на установку рекламных конструкций Департаментом по рекламе администрации Волгограда внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия разрешений продлен по 30.12.2023.

Владельцем рекламных конструкций является Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ Медиа Сервис».

В настоящее время разрешения являются действующими.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе».

Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград утверждена постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград». Также установлены типы (виды) рекламных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории городского округа город-герой Волгоград, согласно приложению 1, определено зонирование территории городского округа город-герой Волгоград по типу размещения и объему площадей рекламных конструкций согласно приложению 2.

В настоящее время утвержденной Схемой размещения рекламных конструкций не предусмотрено размещение рекламных конструкций, установленных по адресам:

1) Краснооктябрьский район, ул.Еременко, при движении в центр, над проезжей частью, в 112 м до пересечения с ул. Пельше;

2) Дзержинский район, 3-я Продольная магистраль, при движении в Краснооктябрьский район, в 29м до пересечения с ул. Шебелинской, в 46м до автоцентра «Арконт» (ул. Землячки, 19 «г»), напротив д.№ 19 «а» (ул. Землячки), над проезжей частью;

3) Ворошиловский район, ул.Неждановой, при движении из центра, над проезжей частью, в 227,5м за въездом на АЗС «ТНК» (АЗС слева при движении из центра в область);

4) Кировский район, ул. 64-й Армии, при движении из центра, над проезжей частью, в 94м за поворотом на санаторий "Волгоград".

В соответствии с п.1.1 Положения о департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 № 26/783, Департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере наружной рекламы.

Департамент указал, что в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте Схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч.5.8 ст. 19 ФЗ «О рекламе» определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (п.3 ч.20 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

На основании вышеизложенного Департамент полагает, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 21741р-3112-13-56, 21737р-3112-13-56, 21744р-3112-13-56, 21746р-3112-13-56 с изменениями № 1, подлежат признанию недействительными, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

ООО «ДРИМ Медиа Сервис» против предъявленных требований возражало, представило развернутые отзывы, в судебном заседании доводы отзыва поддержаны.

Общество полагает, что оспариваемые разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы ему 31.12.2013 в соответствии с действующим в тот период законодательством. То обстоятельство, что рекламные конструкции отсутствуют в Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации г. Волгограда от 22.06.2015г. № 867, по мнению ответчика, не свидетельствует о незаконности их установки на момент выдачи оспариваемых заявителем разрешений. Общество указало на надлежащее исполнение с его стороны договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Общество указало на пропуск заявителем 3-месячного срока на оспаривание правомерности выдачи разрешений.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующему.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пунктов 1-2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как следует из материалов настоящего дела, Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград утверждена Постановлением Администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград» (далее-Схема от 22.06.2015).

Размещение спорных рекламных конструкции, принадлежащих ООО «ДРИМ Медиа Сервис» утвержденной Схемой не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешения на установку указанных рекламных конструкций выданы ранее утверждения Схемы от 22.06.2015, а именно 31.12.2013. Таким образом, на момент выдачи спорных разрешений утвержденная схема размещения рекламных конструкций в городе Волгограде отсутствовала. На дату введения в действие Схемы от 22.06.2015 срок действия выданных ответчику спорных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный первоначально до 30.12.2018, не истек, в связи с чем они продолжали действовать и являться законным основанием для размещения и эксплуатации соответствующих рекламных конструкций. Более того, уже после утверждения Схемы от 22.06.2015, в которую спорные рекламные конструкции не были включены, на основании Постановления Администрации Волгограда от 24.01.2914 № 62 срок действия разрешений, выданных в отношении данных конструкций, был продлен до 30.12.2023. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие в Схеме от 22.06.2015 спорных рекламных конструкций, Департамент рекламы посчитал возможным их дальнейшее размещение на указанных в выданных ранее разрешениях местах и эксплуатацию вплоть до 30.12.2023.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления. Между тем приведенная норма Закона о рекламе не содержит императивного указания на необходимость обязательного признания недействительным выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а лишь предоставляет уполномоченному органу право на предъявление соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения вопроса по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств.

При этом необходимо учитывать, что признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по существу влечет невозможность ее дальнейшей эксплуатации, а значит и лишение владельца данной конструкции соответствующего права на осуществление предпринимательской деятельности в конкретном предоставленном ему на законном основании месте. В этой связи при рассмотрении судом требования уполномоченного органа о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции он обязан учитывать вытекающие из положений Конституции Российской Федерации конституционные принципы недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Так частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности. Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов. В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований.

Кроме того, системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе позволяет прийти к выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом схемы размещения рекламных конструкций не автоматически (исходя из одного только факта утверждения новой схемы), а только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы. При этом следует также отметить, что по смыслу норм части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ несоответствие действующим публично-правовым требованиям (градостроительства, благоустройства, безопасности дорожного движения и т.п.) не места размещения рекламной конструкции, а самой этой конструкции, законно установленной в данном месте, при условии, что такое несоответствие устранимо ее владельцем посредством проведения необходимых работ, не может служить основанием для аннулирования выданного на ее размещение разрешения. Иной подход, как позволяющий прекращать право владельца рекламной конструкции на ее размещение и эксплуатацию при наличии возможности ее дальнейшего использования после приведения в соответствие с установленными требованиями, свидетельствовал бы о несоразмерности (неадекватности) применяемой в отношении указанного лица меры административного воздействия и противоречил бы приведенным выше положениям статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, невключение ранее размещенных в установленном порядке рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций само по себе без установления невозможности их дальнейшей эксплуатации в связи с нарушением обязательных публично-правовых требований и публичных интересов, не может служить достаточным основанием для признания в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе недействительными выданных разрешений на установку и эксплуатацию таких рекламных конструкций, срок действия которых не истек.

В рассматриваемом случае суд считает обоснованными доводы заявителя и приведенные им возражения на отзыв. Заявитель представил заключения ООО «ДСК.com» по результата технического обследования эксплуатируемой рекламной конструкции. Согласно заключениям от октября 2022 года, на момент обследования техническое состояние рекламных конструкций отвечает требованиям безопасности, конструктивной надежности. Отклонений от проектной документации нет. Дефектов и повреждений, оказывающих влияние на безопасность и конструктивную надежность при эксплуатации – не выявлено.

Судом не установлена объективная невозможность дальнейшей эксплуатации принадлежащих ООО «ДРИМ Медиа Сервис» спорных рекламных конструкций в обозначенных в выданных ответчику разрешениях местах до истечения срока действия данных разрешений, наличия оснований для демонтажа указанных конструкций в связи с необходимостью соблюдения обязательных публично-правовых требований.

Кроме того, по мнению суда, выявленные в ходе эксплуатации законно размещенной рекламной конструкции нарушения, в том числе требований благоустройства и безопасности дорожного движения, устранение которых возможно без демонтажа и переноса указанной конструкции в другое место, не могут служить основанием для применения в судебном порядке такой меры, как признание выданного на ее размещение разрешения недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев заявление Департамента, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Департамент имел возможность обратится с оспариванием разрешений как в трехмесячный срок с утверждения Схемы – от 22.06.2015, так и с даты ликвидации Комитета по рекламе – согласие на ликвидацию закреплено в решении Волгоградской Городской Думы от 06.12.2017 №62/1817.

Пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С заявлением об оспаривании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Департамент обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 29.07.2022, то есть после истечения установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

На основании всех приведенных оснований в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина